Судья Ивлев П.А. № 22-608/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 марта 2021 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного ФИО1,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики Татарстан, отбывает наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от27 мая 2014 года, президиума Оренбургского областного суда от 19 октября 2015 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ (33 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Оренбургского областного суда от 28 декабря 2012 года, которым осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока отбывания – 28 апреля 2014 года, конец срока 29 ноября -2023 года.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением. Приводя данные об отбывании наказания, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает выводы суда о его противоречивом поведении необоснованными. Указывает, что все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, он имеет 12 поощрений, с 2017 года не допускал ни одного нарушения режима отбывания наказания, в материалах имеется справка с места жительства и справка о его дальнейшем трудоустройстве. Отмечает, что за время нахождения в исправительной колонии он все осознал, организовал производство швейного цеха, предоставив 150 рабочих мест для осужденных, потом стал бригадиром швейного цеха.Оказывал помощь в работе студии кабельного телевидения, участвовал во всероссийском конкурсе между осужденными, где был признан лучшим среди осужденных. Был переведен бригадиром, с его помощью была создана строительная бригада и в кротчайшие сроки отремонтированы медицинские помещения. 22 июня 2020 года переведен в колонию-поселению. Затем был командирован в ФКУ СИЗО-3 г. Оренбурга для строительства и ремонта объектов, все объекты сдал в срок. Обращает внимание, что за время отбывания наказания не утратил человеческого отношения и поддерживает социальные взаимоотношения со своей семьей. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Указанные требования и разъяснения закона учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, однако его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания и не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Данилевский А.Ю. участвовал в судебном заседании на основании доверенности, ходатайство осужденного не поддержал и охарактеризовал ФИО8 как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Как следует из постановления и представленного материала, ФИО8 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания ФИО8 прошел обучение, получил профессию, трудоустроен, на проводимые с ним работу воспитательного характера реагирует положительно.Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и общественной жизни отряда. К общественным поручениям относится с пониманием, своевременно их исполняет. Проявляет очевидное желание порвать с уголовной субкультурой. Поддерживает социально – полезные связи с родственниками после осуждения посредством переписки и телефонных переговоров. Согласно приговора имеет штраф на общую сумму *** рублей, выплаты производятся из заработной платы осужденного, погасил иски и штраф в большей части.Имеет 12 поощрений, с 10 июня 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, переведен в колонию- поселение.
Вместе с тем ФИО1 в период отбывания наказания 30 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ на различные сроки. На день рассмотрения ходатайства все взыскания сняты и погашены за сроком давности.
Согласно имеющейся психологической характеристике у ФИО1 средний уровень адаптации на свободе при условии обязательного трудоустройства и периодического контроля со стороны правоохранительных органов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО8 все иные данные о личности, об отбывании наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, судом также учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.
Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО8 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО8 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как обоснованно указано в постановлении, поведение ФИО8 в течение всего периода отбывания, наличие положительных производственных характеристик, сведений о месте жительства гарантийное письмо о трудоустройстве сами по себе не могу служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного наказания не достигнуты, поскольку данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2021 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Беспалова