Судья Барвин В.А. Дело № 22-6888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

судей: Кожевникова С.Ю. и Лашина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Д.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Коркелия И.К. посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коркелия И.К. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 г., которым

Коркелия И.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ к наказанию:

-по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

-по пп. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

-по ч. 2 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Коркелия И.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Коркелия И.К. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коркелия И.К. постановлено исчислять со 02 октября 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей Коркелия И.К. с 11.10.2018 по 13.03.2019, а также с момента оглашения приговора, то есть с 02.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Коркелия И.К. под домашним арестом с 14.03.2019 по 01.10.2019 включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Коркелия И.К. и его адвоката Новиковой К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 г. Коркелия И.К. признан виновным и осужден: за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежный средств, совершенные организованной группой.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коркелия И.К. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Коркелия И.К. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 г., считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. Автор жалобы считает, что суд, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в полной мере учел характер совершенного преступления, его последствия, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Далее автор жалобы просит обратить внимание, что судом не была рассмотрена возможность применения положений ст. 73 УК РФ. Также, по мнению автора жалобы, при постановлении обвинительного приговора в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не разрешен вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Автор жалобы просит отметить, что достижение целей наказания, включая восстановление социальной справедливости, на что указывает суд в приговоре, предполагает исполнение предписаний не только ст. 43 УК РФ, но и иных норм уголовного закона, в том числе ст. 6 УК РФ, в силу которой о справедливости наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, речь может идти лишь при условии его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Далее автор жалобы указывает, что восстановление социальной справедливости невозможно, если применяемое в отношении осужденного наказание является избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. В заключении автор жалобы просит изменить приговор Ленинского районного суда от 02 октября 2019 г., смягчить назначенное ему наказание.

На доводы апелляционной жалобы осужденного Коркелия И.К. и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кошелевым В.С. принесены возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением положений гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

К тому же исследованы степень угрозы личной безопасности, которой мог подвергнуться подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники и родственники, а также обстоятельства, характеризующие личность Коркелия И.К., в том числе смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, убедившись в том, что подсудимый Коркелия И.К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Коркелия И.К. следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, что свидетельствует о выполнении подсудимым условий и обязательств досудебного соглашения.

Юридическая оценка содеянного Коркелия И.К. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ является правильной, и автором жалобы не оспаривается.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных Коркелия И.К. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая данный вопрос, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о личности Коркелия И.К., то, что последний: вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственницу ФИО11, 1961 года рождения, полностью выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание Коркелия И.К. обстоятельства также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания суд в полной мере располагал сведениями, которые указаны в апелляционной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведений, характеризующих личность осужденного Коркелия И.К., достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции не установлено.

По смыслу закона при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 той же статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Наказание Коркелия И.К. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вывод суда о назначении Коркелия И.К. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 г. в отношении Коркелия И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коркелия И.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Судьи: