Председательствующий по делу                                                                  дело №

судья Филиппова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         16 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,

адвоката Ситникова Е.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов <адрес> № от <Дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шукурова Е.К.о. – адвоката Ситникова Е.П. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 22 января 2020 года, которым

Шукуров Е.К.о. , <адрес> ранее не судимый,

– осужден по ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с удержанием в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в квартал являться для регистрации в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 300 000 рублей, постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного наказания.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 200 000 рублей, постановлено снять, денежные средства в сумме 200 000 рублей возвратить осужденному Шукурову Е.К.о. после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Ситникова Е.П., выступление прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Шукукров Е.К.о. признан виновным в незаконном хранении, перевозке драгоценных металлов в нарушение правил, установленных законодательством РФ за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий совершенные в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в период с 2013 года по <Дата> 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый Шукуров Е.К.о. признав вину и согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шукуровым Е.К.о. заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников Е.П., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и виновность Шукурова Е.К.о., полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является необоснованным и незаконным, а приговор чрезмерно суровым.

Вопреки выводам суда указывает на наличие оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, которые позволили бы назначить Шукурову Е.К.о. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 191 УК РФ, а также снизить категорию.

Кроме того, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также являются несостоятельными, поскольку, по мнению стороны защиты, применение указанных положений возможно и в том случае, если потерпевший по основному объекту посягательства отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие- либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. В частности, обращает внимание, на факт оказания Шукуровым Е.К.о. благотворительной помощи, который является мерой заглаживания вреда в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Просит приговор Балейского городского суда отменить, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Е.К.о. и применении меры уголовно – правового характера удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Балейского межрайонного прокурора Дементьев Д.С. указывает на отсутствие оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Е.К.о. на основании ст. 76.2 УК РФ. Полагает судом, верно, установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация содеянного. Кроме того, считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор Балейского городского суда от 22 января 2020 года и постановление Балейского городского суда от 22 января 2020 в отношении Шукурова Е.К.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Ситников Е.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил приговор в отношении Шукурова Е.К.о. отменить, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Е.К.о. и применении меры уголовно – правового характера удовлетворить.

Прокурор Ильина А.В. просила апелляционную жалобу адвоката Ситникова Е.П. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы адвоката Ситникова Е.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении Шукурова Е.К.о. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Шукуров Е.К.о., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании Шукуров Е.К.о. в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Обвинение, с которым согласился Шукуров Е.К.о. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Шукурова Е.К.о. дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нуждающегося в помощи отца, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие благотворительной деятельностью.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного Шукурова Е.К.о. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание Шукурова Е.К.о. обстоятельств обоснованно не установлено.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В приговоре содержатся мотивированные выводы для отсутствия оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, при этом судом верно учтены фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Назначенное Шукурову Е.К.о. наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно назначил Шукурову Е.К.о. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката Ситникова Е.П. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, обсудив ходатайство адвоката Ситникова Е.П. о прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Е.К.о. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения сторон, всесторонне исследовав и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шукурова Е.К.о. и иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, установил, что благотворительная помощь оказывалась Шукуровым Е.К.о. до совершенного им преступления, а иных данных, которые могли служить доказательством принятия осужденным активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав государства суду не представлено, в связи с чем, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вывод об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Е.К.о. и применении к нему меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ суд мотивировал, и изложенный вывод соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционный инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного и применении меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ, находит правильным и обоснованным, с мотивами принятого решения согласен.

Учитывая, что совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Шукурова Е.К.о. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы адвоката Ситникова Е.П. о прекращении дела и применении меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Ситникова Е.П. в интересах осужденного Шукурова Е.К.о. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Балейского городского суда от 22 января 2020 года в отношении Шукурова Е.К.о. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ситникова Е.П. в интересах осужденного Шукурова Е.К.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                Т.В. Леонтьева