материал № 22-71/2021 судья Пуговкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием

прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Морева В.А.,

его защитника – адвоката Черемухиной К.Ю., представившей удостоверение № 1982 и ордер № 99 от 14 января 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2020 года, которым

Мореву В.А., <дата> уроженцу <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова 3 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестьсот тысяч рублей в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Морева В.А., его защитника- адвоката Черемухиной К.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Анненкова А.П. просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Черемухина К.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Морева В.А. от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование она указала, что осужденный отбыл более 1/2 срока, назначенного судом наказания; действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений; трудоустроен в качестве слесаря; вину в совершении преступления признал и раскаивается; с 25 мая 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; назначенный по приговору суда штраф выплачен в добровольном порядке на сумму 364 000 рублей; осужденный Морев В.А. принимает участие в воспитательных мероприятиях; поддерживает социальные связи с родственниками; имеет на иждивении жену, которая является инвалидом третьей группы и сына-студента; в случае условно-досрочного освобождения будет устроен в ООО «Рестаф» на должность заместителя директора.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении суд принял во внимание мнение потерпевших, тогда как при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции потерпевшие не присутствовали, свое мнение относительно ходатайства в письменном виде не заявляли. Судом не исследованы сведения о наличии взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, сроке его наложения, оснований и сроков погашения, тогда как данные обстоятельства указаны в постановлении суда, при этом в протоколе судебного заседания сведения о них отсутствуют. Суд в нарушение закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность данных характеризующих его поведение до и после совершения преступления. Полагает, что суд при принятии решения полагался на недостоверные сведения, не проверенные в судебном заседании. При рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд подошел формально, определив проводимые им выплаты, в том числе в добровольном порядке, как незначительные. Также суд ее исследовал вопрос отсутствия у него имущества и денежных средств, действия судебных приставов в рамках исполнительного производства. Судом не в полной мере изучены данные о его трудоустройстве за весь период отбывания наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установил следующее. Как видно из материала начало срока отбывания Моревым В.А. наказания исчислено с 17 ноября 2014 года, конец срока – 29 марта 2022 года, необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыта.

Морев В.А. отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с 11 марта 2015 года. С 25 мая 2016 года содержится в облеченных условиях. Трудоустроен 25 января 2016 года в должности подсобный рабочий, с 15 августа 2016 года в должности слесаря центральной производственной измерительной техники лаборатории, с 5 октября 2016 года по настоящее время в должности слесаря. Также он принимает участие в благоустройстве территории отряда и учреждения; его фотография размещена на стенде производственной зоны как передовика труда; на меры воспитательного характера реагирует; поддерживает отношения с родственниками; общается с осужденными положительной направленности; за время отбывания наказания в учреждении окончил профессиональное училище по специальности «каменщик».

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Морев В.А. за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание: 9 октября 2017 года – выговор за то, что не поздоровался с представителем администрации, а также 10 поощрений: 26 июня 2015 года – благодарность по итогам работы за 2 квартал 2015 года, 28 сентября 2015 года – дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 3 квартал 2015 года, 30 декабря 2015 года – дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 4 квартал 2015 года, 1 апреля 2016 года – благодарность по итогам работы в 1-м квартале 2016 года, 26 мая 2016 года изменение условий отбывания наказания на облегченные, 11 января 2017 года – благодарность по итогам работы за 4 квартал 2016 года, 25 октября 2018 года – благодарность по итогам работы за 3 квартал 2018 года, 11 июля 2019 года – благодарность по итогам работы за 2 квартал 2019 года, 28 января 2020 года – благодарность по итогам работы за 4 квартал 2019 года, 22 апреля 2020 года – благодарность по итогам работы за 1 квартал 2020 года, 17 июля 2020 года – благодарность по итогам работы за 2 квартал 2020 года.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденный Морев В.А. по уголовному делу имеет наказание в виде штрафа в сумме 600 000 рублей в доход государства. Так, удержано, в том числе погашено родственниками осужденного 414 833 рубля 94 копейки. Остаток задолженности 185 166 рублей 06 копеек. По делу № А-57-970/14 от 5 июля 2018 года имеет задолженность на сумму 4 365 012 рублей в пользу С., из них удержано (погашено в добровольном порядке) – 29 637 рублей 89 копеек, остаток задолженности – 4 335 374 рубля 11 копеек. По делу № А57-970/14 от 20 июля 2018 года имеет задолженность на сумму 2 182 506 рублей в пользу С., из них удержано (погашено в добровольном порядке) – 15 355 рублей 62 копейки, остаток задолженности 2 167 150 рублей 38 копеек.

По определению Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2017 года имеет задолженность в солидарном порядке по иску в пользу ЖСК «Чайка-6» на сумму 31 523 868 рублей 72 копейки, по иску в пользу ЖСК «Чайка-6» на сумму 10 912 530 рублей. Исполнительных листов в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало. Направлен запрос.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленного материала следует, что поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, не было стабильно положительным, поскольку в отношении него имеется 1 взыскание.

Погашение взыскания в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем это взыскание оценено судом как данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильности его поведения.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания, соответствующее поведение и сведения о бытовом и трудовом устройстве, не влекут обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также, суд пришел к обоснованному выводу, что предпринятые Моревым В.А. и его родственниками меры по оплате штрафа в размере 414 833 рублей 94 копеек и возмещению потерпевшим материального ущерба, на общую сумму более 40 000 рублей, являются несопоставимыми с размером причиненного потерпевшим ущерба, установленного решением суда.

Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба как критерия возможного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом, в связи с чем отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов само по себе не исключало возможность Моревым В.А. возместить причиненный потерпевшим ущерб в большем размере или предпринять иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом были исследованы: заключение за подписью начальника исправительного учреждения (л.д. 102); характеристика на осужденного Морева В.А. (л.д. 103-105); справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 106); справка о привлечении к оплачиваемому труду (л.д. 109), которым дана надлежащая оценка.

Указание в постановление суда о принятии во внимание мнения потерпевших при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождения является ошибочным, тем не менее, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Морева В.А. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2020 года в отношении Морева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий