Судья Леушина Т.Б. Дело № 22-783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 10 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Рыжова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре приговора мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года и приговора Гвардейского районного суда от 2 декабря 2016 года и о снижении наказания;

и апелляционную жалобу осужденного Рыжова А.А. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано;

У С Т А Н О В И Л :

Рыжов А.А. осужден по приговору мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, за покушение на мошенничество в сумме 4470 рублей – к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 мая 2016 года – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2016 года, зачтено отбытое по приговору от 17 мая 2016 года наказание в период с 17 мая по 28 сентября 2016 года.

Приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2016 года Рыжов осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) – к 2 годам лишения свободы за каждое; ч.1 ст.119 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2016 года, окончательно – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре названных приговоров и смягчении наказания в связи с внесением изменений в уголовный закон федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ и 420-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство, полагая приговоры суда подлежащими пересмотру с учётом изменений уголовного закона, по мнению осуждённого улучшающих его положение в связи с внесенными изменениями.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года и приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2016 года, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ, обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Из вышеуказанных приговоров следует, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба» Рыжову не вменялся; по приговору мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района от 29 сентября 2016 года им совершена кража на сумму более 2500 рублей.

Учитывая, что по упомянутым приговорам Рыжов осужден с применением правила части 2 статьи 68 УК РФ, в том числе за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, которое назначено реально, оснований для смягчения наказания в связи с введением Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) альтернативного наказания в виде принудительных работ, у суда не имелось.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба об отмене постановления суда, которым в пересмотре приговоров и смягчении наказания отказано, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжова Александра Алексеевича о пересмотре приговоров мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года и Гвардейского районного суда Калининград-ской области от 2 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: