Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-499/2020 Судья: Фисунов В.В.

Рег. № 22-7992/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Азовцевой О.А. и Винецкой Н.П.

при секретаре Марковой Н.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Борисова В.О. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника – адвоката Бесчаскиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова В.О. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года, которым

Борисов Виктор Олегович, <…> гражданин Российской Федерации, с образованием неоконченным высшим, <…>, не трудоустроенный, <…>, судимый:

– 14 ноября 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

– 3 апреля 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговоров от 14 ноября 2014 года и от 21 декабря 2015 года к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2019 года освобожденный условно-досрочно 20 августа 2019 года, оставшаяся не отбытая часть наказания 9 месяцев 13 дней;

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2017 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и назначено Борисову В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Борисову В.О. – заключение под стражу – постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в лишения свободы время содержания Борисова В.О. под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного Борисова В.О., адвоката Бесчаскиной А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мининой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор изменить, исключив указание на судимость по приговору от 21 декабря 2015 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Борисов В.О. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Борисов В.О. вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов В.О. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства такие, как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Ссылается на необходимость принять во внимание новое смягчающее обстоятельство, а именно то, что его гражданская жена, находящаяся у него на иждивении, беременна. С учетом изложенного просит назначить справедливое наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд неверно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и необоснованно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, указывая на то, что он только один раз был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а ранее он был осужден условно, в связи с чем просит изменить место отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из приговора, Борисов В.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Борисова В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Борисову В.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, заверений в недопустимости повторного противоправного поведения, наличия у осужденного хронических заболеваний, оказания материальной помощи матери, а также отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены и прямо указаны в приговоре все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Довод Борисова В.О. о наличии на его иждивении беременной сожительницы объективно не подтвержден и на этом основании не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о возможности исправления Борисова В.О. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Борисова В.О., подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Борисова В.О. без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Борисову В.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, что не позволяет согласиться с доводами стороны защиты о смягчении наказания.

Доводы жалобы Борисова В.О. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, неправильном определении вида режима исправительного учреждения основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условии осуждения лица по первому приговору за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, и при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Учитывая, что Борисов В.О. оспариваемым приговором осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно – по приговору от 14 ноября 2014 года, при этом приговором от 3 апреля 2017 года он также был признан виновным в совершении тяжкого преступления, условное осуждение по предыдущему приговору отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, и при этом, при вынесении настоящего приговора указанные судимости не были сняты или погашены, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Борисову В.О. в виде лишения свободы верно назначено в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борисова В.О. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в уголовный закон внесены изменения, согласно которым не является преступлением совершение неквалифицированных хищений чужого имущества, стоимостью менее 2.500 рублей.

В связи с декриминализацией этих преступлений подлежит исключению указание на наличие у осужденного Борисова В.О. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 1.512 рублей 61 копейка). Внесение указанного изменения не влияет на назначенное Борисову В.О. наказание, поскольку исключение судимости по приговору от 21 декабря 2015 года не исключает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, которое было учтено судом при назначении наказания. Внесенное изменение в отношении осужденного не уменьшает объем предъявленного ему обвинения и не влияет на совокупность данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года в отношении Борисова Виктора Олеговича изменить:

– исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: