В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 22-860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                          17 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Филоненко Н.В.

судей: Бондаревой Н.С., Брусиловской В.В.

при помощнике судьи Носковой А.Г.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

представителя потерпевшего Пономарева Е.В.

адвоката Милюкова А.Ю.

осужденного Дегтярева Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2020 года апелляционные жалобы осужденного Дегтярева Д.В. и адвоката Милюкова А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года, которым

Дегтярев Д.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена.

Дегтяреву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск. С Дегтярева Д.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскано 6 584 562 рубля, для обеспечения чего обращено взыскание на имущество осужденного: смартфон «Iphone XS», планшет марки «Samsung», денежные средства в сумме 40 000 рулей, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Дегтярева Д.В. в АО «Тинькофф банк», ПАО Восточный Экспресс банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Дальневосточный» в пределах суммы 6 689 562 рубля, в отношении каждого счета, с сохранением наложенного на них постановлением от 16.07.2019 ареста.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Дегтярева Д.В. и адвоката Милюкова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего Пономарева Е.В., а также мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Д.В. признан виновным и осужден за то, что в период с 21.12.2018 по 01.04.2019 путем обмана похитил принадлежащие ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 6 689 562 рубля, чем причинил потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дегтярев Д.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Дегтярев Д.В. и адвокат Милюков А.Ю., не оспаривая обвинительный приговор в части доказанности вины Дегтярева Д.В., считают назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечают, что Дегтярев Д.В. оказывал содействие следствию, частично возместил материальный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. По их мнению, судом не в полной мере были учтены личность и условия жизни семьи осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, к лицам со стойкой криминальной направленностью не относится, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, содержит на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание спины, требующее оперативного вмешательства. Полагают, что исправление осужденного возможно путем назначения ему условной меры наказания. Просят приговор изменить и применить к Дегтяреву Д.В. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Дегтярева в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая Дегтярева виновным в совершении хищения путем обмана денежных средств ПАО «Росбанк» в особо крупном размере, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что он в инкриминируемый период времени, состоя в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела корпоративных продаж Операционного офиса «Территориального офиса Хабаровский» Дальневосточного филиала ПАО «Росбанк», и имея доступ к персональным данным клиентов банка, используя мобильное приложение «Росбанк онлайн», оформил 17 кредитных договоров от имени клиентов банка – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 и ФИО8 без их согласия на общую сумму 6 689 562 рубля.

Данные показания согласуются со сведениями, изложенными Дегтяревым в явке с повинной от 07.05.2019.

В подтверждение вины Дегтярева в приговоре также приведены последовательные показания представителя потерпевшего Пономарева, согласно которым в ходе служебной проверки, проведенной в связи с поступившими претензиями клиентов ПАО «Росбанк» ФИО1 и ФИО4, были выявлены противоправные действия со стороны Дегтярева, который оформил кредитные договоры на клиентов банка без их согласия, в результате чего банку был причинен ущерб в особо крупном размере, а также показания представителя гражданского истца ФИО9, из которых следует, что с расчетных счетов заемщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 производились списания в счет погашения задолженностей, которые банк возместил им с выплатой компенсаций, что подтверждается представленными и осмотренными в судебном заседании лицевыми счетами указанных клиентов банка.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 следует, что они являлись клиентами ПАО «Росбанк» в связи с оформлением банковских карт в рамках зарплатного проекта. В период инкриминируемых событий дополнительных счетов на свое имя они не открывали, личными кабинетами в сети Интернет не пользовались, заявлений на изменение своих персональных данных не подавали, кредитные договоры не оформляли и денежные средства по ним не получали, с Дегтяревым знакомы не были.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, в декабре 2018 года и марте 2019 года они по просьбе Дегтярева снимали с принадлежащих им банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк», переведенные им денежные средства, со слов Дегтярева, полученные от продажи рыбы, и впоследствии передавали их осужденному.

Кроме показаний указанных лиц, вина Дегтярева в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, а именно:

– документами, подтверждающими трудовые отношения между Дегтяревым и ПАО «Росбанк»: трудовой договор, приказ о приеме сотрудника на работу в Операционный офис «Территориальный офис Хабаровский» на должность менеджера по развитию клиентских отношений и обязательство работника ПАО «Росбанк», допускаемого к персональным данным, приказ о переводе работника на другую работу в отдел корпоративных продаж операционного офиса «Территориального офиса Хабаровский» на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами от 04.05.2016, дополнительное соглашение от 04.05.2016 к трудовому договору, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.03.2017, типовая должностная инструкция и копия трудовой книжки Дегтярева;

– изъятыми в ходе выемки 15.07.2019 в ПАО «Росбанк» и впоследствии осмотренными кредитными договорами на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на общую сумму 6 689 562 рубля и дополнительными соглашениями к ним, а также составленными от имени указанных лиц распоряжениями на периодический перевод денежных средств с их счетов, заявлениями-анкетами на предоставление кредита, соответствующими согласиями, информационными графиками платежей по кредитным договорам, заявлениями об изменении сведений с указанием новых данных о заемщиках, в том числе номеров телефонов, находящихся в пользовании Дегтярева, лицевыми счетами, подтверждающими осуществление денежных переводов между счетами, открытыми на вышеуказанных лиц в инкриминируемый период времени;

– изъятыми в ходе обыска в жилище Дегтярева денежными средствами в сумме 40 000 рублей, пластиковой картой ПАО «Росбанк» №, конвертом с пин-кодом, кассовым чеком от 06.05.2019 на сумму 13 000 рублей, листами с рукописными записями фамилий заемщиков и указаниями номеров банковских карт и счетов, смартфоном «Iphone XS», в ходе осмотра которого обнаружен фотоснимок рукописных записей с фамилиями заемщиков, номеров телефона, логинов и чисел. Присутствовавший при осмотре черновых записей Дегтярев пояснил, что данные расчетные счета и банковские карты открыты лично им без участия их держателей;

– заключением почерковедческой экспертизы от 09.07.2019 № 237-э, согласно выводам которой часть вышеуказанных рукописных записей выполнена Дегтяревым;

– видеозаписью камеры наблюдения банкомата, расположенного в <адрес>, на которой зафиксирован факт снятия 21.03.2019 сестрой осужденного – свидетелем ФИО10 денежных средств, которые, как установлено из показаний ФИО10, она впоследствии передала Дегтяреву, что последний подтвердил;

– заключением служебного расследования проведенного ПАО «Росбанк» в ходе которого были установлены факты противоправной деятельности Дегтярева, в результате которой он похитил принадлежащие банку денежные средства.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом верно установлено, что Дегтярев в период времени с 21.12.2018 до 01.04.2019, являясь работником ПАО «Росбанк», в силу занимаемой должности имел доступ к персональным данным клиентам банка, воспользовавшись которыми в своих корыстных целях посредством предоставления подложных заявок от имени клиентов банка, оформил без их согласия кредитные договоры, на основании которых получил в свое распоряжение принадлежащие ПАО «Росбанк» денежные средства на общую сумму 6 689 562 рубля.

Доводы осужденного о частичном погашении кредитных обязательств от имени заемщиков перед банком и таким образом возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшему на сумму 385 146, 79 рублей обоснованно расценены судом первой инстанции как несостоятельные и не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Дегтярева в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание сведения, характеризующие осужденного, необходимость достижения целей уголовного наказания и обосновано пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда относительно вида и размера наказания надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия, не находя оснований для применения к назначенному Дегтяреву наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии установленного в предусмотренном законом порядке у осужденного одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Дегтяреву более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при назначении осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное Дегтяреву наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и вопреки доводам стороны защиты, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку совершенное Дегтяревым преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции неверно произвел расчет суммы добровольно возмещенного Дегтяревым имущественного ущерба, которая с учетом имеющихся в материалах дела квитанций составляет 110 000 рублей, что влечет уменьшение размера удовлетворенных исковых требований на 5 000 рублей, но не влияет на вид и размер наказания, назначенные осужденному.

Кроме того, судом не были учтены положения ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018), в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым произвести зачет времени содержания Дегтярева под стражей с момента взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу, то есть до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года в отношении Дегтярева Д.В. изменить:

– на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Дегтярева Д.В. с 29.01.2020 по 16.03.2020 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– считать, что с Дегтярева Д.В. в пользу ПАО «Росбанк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 579 562 рубля.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дегтярева Д.В. и адвоката Милюкова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                      Н.В. Филоненко

Судьи:          Н.С. Бондарева

В.В. Брусиловская