Судья: Ленхобоев Ц.Г. Дело №22-886/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                              15 апреля 2020 года    

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осуждённого Поддельского В.В.,

его защитника – адвоката Подгорбунской А.И.,

при секретаре Дубовой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Поддельского В.В. на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года, которым

ПОДДЕЛЬСКОМУ ВЛАДИМИРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, владеющему русским языком, имеющему высшее образование, женатому, являющемуся руководителем ГКФХ «<данные изъяты>», зарегистрированному и проживающему по адресу – <адрес> края, <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Поддельского И.В. и его защитника – адвоката Подгорбунского А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего данные доводы не заслуживающими внимания и находящего возможным оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Поддельский В.В. осуждён 25 января 2019 года Ингодинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.159 УК РФ к четырём годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

По приговору с него, а также с Рыковой Н.П., в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края три миллиона шестьсот тысяч рублей.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, ссылаясь на то, что в настоящее время не в состоянии погасить иск. Денежных средств у него нет, а имеющегося имущества для возмещения 3600000 рублей не хватит. В его собственности находится только легковой автомобиль и дом, в котором проживает он и его несовершеннолетний ребёнок. Приобретённая им техника сельскохозяйственного назначения, являющаяся предметом его уголовного дела, отчуждению по соглашению с Минсельхозом Забайкальского края в течение 8 лет не подлежит. С учётом этого, из имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него есть только крупнорогатый скот, производством которого занимается его ГКФХ. Однако данный скот является чистопородным поголовьем мясного направления казахской белоголовой породы. На данный момент он располагает 111 головами (стельного) маточного поголовья. После зимовки скот исхудал и в случае его забоя он не сможет реализовать мясо по адекватной цене. Более того, животные стельные и от них ожидается приплод. Так, в мае-июне коровы отелятся, а к октябрю-ноябрю нагуляют вес, и за счёт рождённых телят и нагулявших вес животных он сможет погасить иск и сохранить хозяйство. При этом обращает внимание, что от исполнения приговора в части гражданского иска уклоняться не намерен.

13 февраля 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства Поддельского В.В. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска отказано.

Суд не нашёл обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение приговора по гражданскому иску. По мнению суда, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к его исполнению, нет. Предоставление осуждённому (гражданскому ответчику) отсрочки приведёт к необоснованному увеличению сроков реального возмещения ущерба потерпевшему.

Не согласившись с решением суда, Поддельский В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав на необоснованное рассмотрение его жалобы по Главе 46 УПК РФ, полагая, что, вопросы, касающиеся отсрочки или рассрочки исполнения приговора, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ст.293 ГПК РФ). Считает, что п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” подлежит применению только при исполнении наказания в виде штрафа и не имеет отношения к исполнению приговора в части гражданского иска. По его мнению, в уголовном процессе нет эффективных механизмов, позволяющих рассрочить или отсрочить исполнение судебного решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также с учётом имущественного положения должника. Однако данные механизмы имеются в рамках гражданского процесса. Просит принять во внимание, что представление отсрочки исполнения приговора на сумму 3600000 рублей заметно не повлияет на имущественное положение Минсельхоза Забайкальского края, однако позволит ему сохранить его хозяйство, которое является одним из крупных в Акшинском районе Забайкальского края, и такая отсрочка не приведёт к его разорению. При этом сохранение его хозяйства соответствует, в том числе интересам и самого потерпевшего. Просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в надлежащий суд в порядке гражданского судопроизводства. Также он не согласен с взысканием с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению, поскольку, по его мнению, адвокат не осуществлял надлежащей защиты, не сделал ни одного адвокатского запроса, не представил и не собрал ни одного доказательства. Кроме того, ему не было разъяснено право на отказ от защитника.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

Так, в соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”, заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

С учётом этого, суд правильно рассмотрел заявление Поддельского В.В. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства и принял по нему решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что дело было рассмотрено надлежащим судом, так как в силу ч.2 ст.396 УПК РФ вопросы по приговору, приводящемуся в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда его постановившего, разрешаются судом того же уровне в месте исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, Поддельский В.В. проживает в с. Акша Забайкальского края, поэтому его ходатайство подсудно Акшинскому районному суду Забайкальского края.

Его доводы о рассмотрения вопроса отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска по правилам ст.203 ГПК РФ не подлежат обсуждению, поскольку они уже являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 11 декабря 2019 года и суд согласился с обоснованностью рассмотрения дела в порядке уголовно-процессуального закона.

Более того, такой порядок установлен и п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что в уголовном процессе нет эффективных механизмов, позволяющих рассрочить или отсрочить исполнение судебного решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также с учётом имущественного положения должника.

Так, по смыслу закона суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из этих положений, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования Поддельского В.В.

Суд считает, что его доводы о невозможности исполнения судебного решения являются убедительными.

Однако суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки, в связи с чем пришел к неверному выводы об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение приговора в части гражданского иска.

Суд не учёл, что из имущества, на которое возможно обратить взыскание, у осуждённого имеется только легковой автомобиль и дом, в котором проживает он и его несовершеннолетний ребёнок, а также крупнорогатый скот его ГКФХ и техника сельскохозяйственного назначения, являющаяся предметом его уголовного дела. При этом взыскание на технику не может быть обращено в силу соглашения, заключённого с Минсельхозом Забайкальского края о недопустимости её отчуждения в течение 8 лет, а на его дом, в котором он проживает совместно со своим сыном, – в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ. В настоящее время арест наложен только на его автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, которого будет явно недостаточным для погашения гражданского иска, и он может быть погашен только за счёт реализации крупнорогатого скота его ГКФХ.

Вместе с тем, его доводы о том, что в настоящее время забой скота либо его принудительная реализация не позволит ему сохранить его хозяйство, являющегося одним из крупных в Акшинском районе Забайкальского края, представляются убедительными.

При этом в октябре-ноябре 2020 года препятствия для забоя скота с учётом особенностей сельскохозяйственного производства будут устранены, что позволит ему погасить иск.

Кроме того, вывод суда о том, что отсрочка исполнения приговора в части гражданского иска приведёт к необоснованному увеличению сроков реального возмещения ущерба потерпевшему, является неубедительным, так как сумма в 3600000 рублей не существенна для Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, и более того, как правильно отметил Поддельский В.В. в своей апелляционной жалобе, сохранение его хозяйства соответствует, в том числе и интересам самого потерпевшего.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции сам устраняет его, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и полагает возможным вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства Поддельского В.В.

Далее рассматривая требование осуждённого об отмене решения суда в части взыскания с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции также находит их обоснованными.

В тоже время суд не может согласиться с доводами Поддельского В.В. об осуществлении его защиты ненадлежащим образом.

Наоборот, как видно из протокола судебного заседания, адвокат поддерживал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его требования об отсрочке, ссылаясь на необходимость перенести взыскания на осень.

Кроме того, вопреки доводам Поддельского В.В., ему было разъяснено право на участие защитника в судебном заседании и здесь же предоставлен адвокат по назначению суда – Булгаков Е.А., с участием которого он согласился.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений его права на защиту.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 “О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам” принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только при предоставлении ему возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, такая возможность Поддельскому В.В. предоставлена не была.

Его материальное положение не обсуждалось и сумма взыскиваемых процессуальных издержек не объявлялась, в связи с чем решение суда по взысканию процессуальных издержек также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.389.13, п.1,2 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года об отказе ПОДДЕЛЬСКОМУ ВЛАДИМИРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ в его ходатайстве об отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска и по взысканию с него процессуальных издержек ОТМЕНИТЬ.

Предоставить ПОДДЕЛЬСКОМУ ВЛАДИМИРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ отсрочку исполнения приговора Ингодинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года в части гражданского иска до 1 ноября 2020 года.

Судья