Председательствующий     Грицай Е.В.     дело № 22 – 967 – 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Которкиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шепелевой М.Н. в интересах осужденной Волчковой Н.К. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года, которым

Волчковой Наталии Константиновне продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года по ч. 1 ст. ст. 172 УК РФ.

Заслушав выступления осужденной Волчковой Н.К. и адвоката Шепелевой М.Н. в поддержание жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волчкова Н.К. осуждена приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 172 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей:

– не совершать административных правонарушений

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

– не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Начальник филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Волчковой Н.К.

    Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года Волчковой Н.К. продлен испытательный срок на 1 месяц.

    В апелляционной жалобе адвокат Шепелева М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что в ч. 2 ст. 74 УК РФ представлен исчерпывающий перечень оснований для продления испытательного срока, норма закона не содержит такого основания для продления, как совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Отмечает, что Волчкова Н.К. уже понесла предусмотренную ч. 1 ст. 190 УИК РФ ответственность, получив предупреждение об отмене условного осуждения.

Заслушав выступление адвоката Шепелевой М.Н. и осужденной Волчковой Н.К. в поддержание жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УК РФ если осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

    Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его о возможности отмены условного осуждения. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет представление о продлении испытательного срока.

    Как усматривается из представленных материалов, основанием для обращения в суд с представлением о продлении испытательного срока явился факт совершения условно осужденной Волчковой Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом за уклонение возложенной на нее обязанности – не совершать административных правонарушений, Волчкова Н.К. в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ уже была предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд оставил без надлежащей оценки отсутствие достаточных оснований применительно к требованиям ч. 4 ст. 188 и ч.3 ст. 190 УИК РФ для обращения в суд с представлением о продлении испытательного срока, не учел, что факт уклонения от исполнения обязанности был единичным, имел место более чем за полгода до принимаемого решения; представление уголовно-исполнительной инспекции не содержит иных негативных данных о личности условно осужденной Волчковой Н.К., которые бы послужили поводом для внесения представления. К тому же обязанность – не совершать административных правонарушений должны соблюдать все граждане РФ, достигшие возраста 16 лет.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление от 21 февраля 2020 года о продлении испытательного срока законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года в отношении Волчковой Наталии Константиновны отменить, вынести по делу новое решение.

    В удовлетворении представления начальника филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении Волчковой Н.К. испытательного срока отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева