Судья Сергеев А.А. Дело № 22-978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 июля 2020 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузенковой Е.В. в интересах осужденного Мамаева А.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2020 года, которым ходатайство адвоката Акавова А.А., поданное в интересах осужденного

Мамаева Ахмата Муратовича, родившегося <…> года в <…>, судимого 31 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 13 января 2020 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Акавов в интересах осужденного Мамаева обратился в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством об освобождении Мамаева от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката Акавова, поданное в интересах осужденного Мамаева, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузенкова просит постановление отменить и привести постановленный в отношении Мамаева приговор в соответствие с Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, которым внесены изменения в примечание к ст. 210 УК РФ, чем устранена преступность совершенного Мамаевым деяния. Материалы дела просит вернуть на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кузенковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По результатам изучения ходатайства адвоката Акавова, поданного в интересах осужденного Мамаева, и представленных с ним материалов судья пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора Дорогомиловским районным судом города Москвы от 31 мая 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2020 года, не вносилось, вследствие чего оснований для рассмотрения ходатайства адвоката в интересах осужденного не имеется.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 1 апреля 2020 года внесены изменения в примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Мамаев А.М. осужден, в том числе по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) за руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением и участие в преступном сообществе (преступной организации).

Как следует из приговора, Мамаев А.М. создал и возглавил структурное подразделение Сообщества – функционально обособленную организованную группу, предоставил нежилое помещение, расположенное по адресу: <…>, в котором параллельно осуществлялась законная деятельность ООО «Ф», с целью скрыть криминальный характер преступного деяния, разместил в данном помещении компьютерную технику, необходимую для организации доступа соучастников преступления в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с целью транзитного перечисления денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций и их последующего перевода из безналичного оборота в наличный, а также предоставил средства мобильной связи для обмена оперативной информацией с остальными участниками Сообщества.

То есть структурное подразделение, созданное и возглавляемое Мамаевым А.М., было заведомо создано для совершения тяжкого преступления, а именно незаконной банковской деятельности.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Субъективное мнение представителя осужденного об обратном основано на неправильном понимании закона и не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2020 года в отношении Мамаева Ахмата Муратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева