Судья Сташ Б.Ю. Дело № 22–132 2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Майкоп 27 февраля 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Галагана В.Л.,
при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,
с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,
представителя ООО ТД «Виктория» – Коростелевой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО Торговый Дом «Виктория» Нагой А.А. на постановление судьи Майкопского городского суда от 21.11.2019, которым
наложен арест на имущество ООО ТД «Виктория», а именно: на акции Акционерного общества «Майкопбанк» обыкновенные именные бездокументарные в количестве 1151000 штук, регистрационный номер выпуска 10101136 В, номинальной стоимостью одной акции 1 (один) рубль, хранящиеся на лицевом счете № 77, владельцем которых зарегистрировано ООО ТД «Виктория», на срок до 15.01.2020, и установлен запрет на владениеи распоряжение указанным выше имуществом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО ТД «Виктория» Коростелевой А.В., просившей об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Адыгея обратилсяв суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО ТД «Виктория».
В обоснование ходатайства указал, что уголовное дело№ 11901790018000422 возбуждено 15.08.2019 в отношении Нагоя А.А., который подозревается в том, что являясь генеральным директоромООО ТД «Виктория» в период времени с 19.12.2016 года по 10.01.2019 года, осознавая наличие у организации кредиторской задолженности, предпринял меры к снижению платежеспособности предприятия, путем заключения заведомо невыгодных сделок с ООО «Винодельня «Юбилейная»,ООО «Агрофирма Кубань», ООО «Агрофирма «Юбилейная», имеющими признаки афиллированности, имея при этом возможность через органы управления оказывать влияние на экономические результаты деятельности друг друга.
Так, ООО «ТД «Виктория», в период с 19.12.2016 по 23.12.2016 заключило договоры поручительства, согласно которым ООО «ТД «Виктория» обязано солидарно отвечать по обязательствам ООО «Агрофирма Кубань» перед ООО «Агрофирма «Юбилейная» по договору займа на сумму300000000 рублей; по договору займа на сумму 150000000 рублей междуООО «Агрофирма Кубань» и ООО «Агрофирма «Юбилейная»; по договору займа на сумму 250000000 рублей между ООО «Агрофирма Кубань»и ООО «Агрофирма «Юбилейная».
Между ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» и ООО «ТД «Виктория» 10.07.2017 заключен договор об открытии кредитной линии на сумму 250000000 рублей.
Заведомо зная о наличии указанных обязательств по договорам поручительства, а также о наличии краткосрочной кредиторской задолженности, сумма которой согласно бухгалтерскому балансуООО «ТД «Виктория» за 2017 год составляла более 200000000 рублей,Нагой А.А. 18.09.2017 находясь в городе Майкопе, предоставил беспроцентный займ ООО Винодельня «Юбилейная» в сумме150000000 рублей.
Между ООО КБ «Кубань Кредит» и ООО «ТД «Виктория» 30.11.2017 заключен договор кредитной линии на сумму 250000000 рублей.
Между ООО КБ «Кубань Кредит» и ООО «ТД «Виктория» 12.12.2017 заключен договор кредитной линии на сумму 150000000 рублей.
Продолжая свои действия, направленные на увеличение кредиторской задолженности в пользу аффилированных предприятий, Нагой А.А., заведомо зная о наличии обязательств ООО «Винодельня «Юбилейная» передООО «Агрофирма Кубань» и не оплате за поставленный товар по договорам поставки в период с 20.11.2017 по 10.01.2019 принял на ООО «ТД «Виктория» обязательства на сумму свыше 900000000 рублей, заключив договоры поручительства по обязательствам вышеуказанных аффилированных предприятий, тем самым совершив действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
ООО «ТД «Виктория» в лице генерального директора Нагоя А.А. 30.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениемо признании его несостоятельным.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019в отношении ООО «ТД «Виктория» введена процедура наблюдения.
Таким образом, в результате действий генерального директораООО ТД «Виктория» Нагоя А.А. причинен крупный ущербООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» в размере 710940728,67 рублей; УФНС России по Республике Адыгея в размере 85618956,37 рублей;АО «Райффайзенбанк» в размере 90996068,91 рублей, а также иным кредиторам на общую сумму не менее 887555753,95 рубля.
Срок предварительного следствия по уголовному делу№ 11901790018000422 продлен 04.10.2019 руководителем следственного органа до пяти месяцев, то есть до 15.01.2020.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ТД «Виктория» Нагой А.А., просит постановление Майкопского городского суда от 21.11.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста отказать.
В обоснование своей жалобы указывает на незаконностьи необоснованность обжалуемого постановления, неспособность юридического лица в полном объеме выполнять требования кредиторов по денежным обязательствам ввиду возбуждения уголовного дела. Судом не исследовалась рыночная стоимость арестованного имущества и иные документы, положенные следователем в обоснование ходатайства. Кроме этого указывает,что в материалах дела отсутствует доказательства того, что УФНС Россиипо Республике Адыгея, а так же иные кредиторы обращались с заявлениемо признании их потерпевшими. Утверждает, что исполнение обязательствпо кредитным договорам, полностью обеспечено представленными банкув залог имуществом в сумме превышающей размер предполагаемого вреда,что так же не учтено судом при вынесении решения. Вместе с тем указывает, что Арбитражным судом Республики Адыгея введена процедура наблюденияи наложение ареста на имущество общества является неправомерным. Обращает внимание на образовавшуюся задолженность перед работниками предприятия, которая будет только расти, поскольку арест имущества блокировал хозяйственную деятельность общества.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Майкопского городского суда от 24.12.2019 года, по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговорав части гражданского иска и иных имущественных взысканий, следовательс согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложенна имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом учтены.
Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Судебное решение принято на основании обоснованногои мотивированного ходатайства следователя, которое вынесенопо возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал выводоб удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия обжалуемого решения, основания, признанные судом достаточными для наложения ареста на имущество не изменились, и доказательств, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения,в суде апелляционной инстанции не представлено.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майкопского городского суда от 21.11.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директораООО Торговый Дом «Виктория» Нагоя А.А. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжалованов кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.Л. Галаган