Судья Довлатбекян Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22КА-146/2020

16 марта 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М., при помощнике судьи СмольскойН.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Лейко А.А., обвиняемого Аршаляна В.О., защитника Петренко В.Д. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Хохлова К.С. на постановление судьи Сочинского гарнизонного военного суда от25 февраля 2020г., в соответствии с которым

Аршаляну ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УКРФ, продлен срок содержания под стражей на № (№) месяца, а всего до № (№)месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М., выступления обвиняемого Аршаляна В.О. и защитника Петренко В.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Лейко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов досудебного производства Аршалян органами предварительного следствия обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенном организованной группой, при пособничестве воинского должностного лица, а также в пересечении государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенном организованной группой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аршаляна возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных №№ УК РФ и в тот же день постановлением судьи Адлерского районного суда <адрес> Аршаляну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на № месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой неоднократно продлевался в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аршаляна возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. №№ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Аршаляну предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем Хомяковым возбуждено согласованное с руководителем военного следственного управления СК России по ЮВО ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 8месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайства следователь указал, что Аршалян обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Дело представляет особую сложность, которая обусловлена большим количеством обвиняемых, № из которых содержатся под стражей, и необходимостью выполнения большого числа следственных и процессуальных действий.

Рассмотрев данное ходатайство, судья гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о продлении срока содержания обвиняемого Аршаляна под стражей на № месяца, а всего № месяцев.

В апелляционной жалобе защитник Хохлов, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, передав материал досудебного производства на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник указывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась в отношении всех фигурантов уголовного дела одним и тем же судьей, что противоречит положениям ч. 13 ст.108УПК РФ.

Следователем не представлено достаточных сведений, свидетельствующих об обоснованности обвинения Аршаляна.

Судом не обсуждалась возможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, который готов сотрудничать с органами следствия и не имеет намерения от них скрываться.

Представленная следователем справка о том, что Аршалян может скрыться от органа предварительного расследования и суда основана на непроверенной оперативной информации.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснвоанным, а апелляционную жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аршаляна возбуждено надлежащим лицом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о продлении обвиняемому Арщаляну срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из постановления судьи усматривается, что в нем, в соответствии с требованиями ст. 7, 97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ, правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 и до 12 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 108, п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, обвиняемое в совершении определенной категории преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, с учетом положений ст. 99, ч. 1 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений уголовно – процессуальным Законом предписано учитывать категории вероятностного характера, могущие свидетельствовать о возможности наступления последствий, перечисленных в ст.97УПК РФ, а не только род занятий, семейное положение, данные о личности, а также обстоятельства предъявленного обвинения, его характер, степень тяжести инкриминированных преступлений, обстоятельства расследования уголовного дела.

При принятии решения об оставлении без изменения и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аршаляна, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что основания для избрания указанной меры пресечения не изменились.

При этом судья обоснованно исходил в том числе из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учтя род занятий, семейное положение и данные о личности Аршаляна, имеющего гражданство <данные изъяты> и документированного ее паспортом, обстоятельства расследования уголовного дела и предъявленного обвинения.

Приняв во внимание характер и тяжесть предъявленного Аршаляну обвинения, неизменность обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлений в судебном порядке срока содержания под стражей, обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого, судья пришел к верному выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения Аршаляну ранее избранной меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей.

Вопреки утверждению защитника в апелляционной жалобе, представленные следователем в суд материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Аршаляна к инкриминируемым ему преступлениям.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась в отношении всех фигурантов уголовного дела одним и тем же судьей о нарушении ч. 13 ст. 108 УПК РФ не свидетельствует, поскольку материалы досудебного производства распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел и с учетом фактической численности и служебной нагрузки каждого из судей.

Из обжалуемого постановления следует, что судьей обоснована невозможность применения к Аршаляну иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий.

Что касается представленной следователем справки о том, что Аршалян может скрыться от органа предварительного расследования и суда, то она не была положена судьей в основу обжалуемого постановления, в связи с чем довод защитника о непроверенности изложенных в ней сведений, является беспредметным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Аршаляна под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Сочинского гарнизонного военного суда от25февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аршаляна ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хохлова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Никитин

Судья Довлатбекян Г.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>