Судья Бойков А.И. Дело № 22-1631/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «22» марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи      Курдакова Г.Л.

    при помощнике судьи              Потапове Е.Г.

    с участием прокурора          Кульба О.Я.

адвоката                 Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Поповой А.М. защиту интересов Сатановского В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, которым наложен арест на транспортное средство принадлежащее Сатановскому В.М., на <…>, то есть до <Дата …>, включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения начальника отдела дознания Новороссийской таможни Бобровой С.С., выслушав мнение адвоката Ломака С.И., просившего обжалуемое постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, наложен арест на транспортное средство принадлежащее Сатановскому В.М.

В апелляционной жалобе адвокат Попова А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом установлено, что в производстве отделения дознания находится уголовное дело <№…>, возбужденное <Дата …> по п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении <ФИО>7 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К уголовной ответственности по данному делу привлекается Сатановский В.М.

Согласно материалам уголовного дела у подозреваемого Сатановского В.М., имеется имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, а именно транспортное средство Toyota Isis, г/р/з Р346РН93.

    В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о наложении ареста на имущество в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих отмену либо его изменение, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, которым наложен арест на транспортное средство «TOYOTA ISIS» г/р/з Р346РН93, принадлежащее Сатановскому В.М., на <…>, то есть до <Дата …>, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий         Г.Л. Курдаков