Председательствующий – Алексеенко И.А. (дело №3/1-155/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1928/2020

    г.Брянск     18 декабря 2020 года                

Брянский областной суд в составе

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемой Ш.С.П. (в режиме видеоконференц-связи) и её защитника – адвоката Беловой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Руль И.В. в интересах обвиняемой Ш.С.П. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2020 года, которым в отношении

Ш.С.П., <данные изъяты> судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ш.С.П. обвиняется в том, что действуя в составе организованной группы, в период до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения (лицензии), за денежное вознаграждение в виде процентов от оборотов по совершаемым сделкам осуществляли с использованием расчетных счетов подконтрольных им юридических лиц, фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществлявших, незаконные банковские операции, с использованием поддельных платежных поручений о перечислении денежных средств между счетами указанных организаций и электронных средств – банковских карт, оформленных на номинальных работников ООО «Спектрмет» и иных лиц, при помощи которых обналичивали денежные средства, в результате чего извлекли доход в особо крупном размере в сумме не менее 625 066 781,53 руб.

28 мая 2020 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области по данному факту в отношении К.А.А., М.Т.П., Ш.Д.О., Ш.Н.В., К.А.Н., С.П.В. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 9 месяцев, по 28 февраля 2021 года.

3 декабря 2020 года Ш.С.П. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных выше преступлений и 4 декабря ей предъявлено обвинение по данным статьям.

Руководитель следственной группы – старший следователь по сообо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области Мельников Е.П. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш.С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью обвинения в совершении двух умышленных тяжких преступлений в составе организованной группы, возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку постоянного места жительства на территории Брянской области не имеет, приняла меры к сокрытию доказательств, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда.

Суд ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой – адвокат Руль И.В. считает постановление суда незаконным, поскольку данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что обвиняемая может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Обращает внимание, что Ш.С.П. дала показания по существу обвинения, а также подробные показания, изобличающие её и других участников преступления. Указывает, что в обеспечение необходимых условий для применения в отношении Ш.С.П. меры пресечения в виде домашнего ареста стороной защиты был представлен договор аренды жилого помещения. С учетом изложенного, а также данных о личности обвиняемой: работавшей, имеющей постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, <данные изъяты>, а также ряд хронических заболеваний, лечение которых невозможно в условиях содержания в следственном изоляторе, просит избрать в отношении Ш.С.П. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Ш.С.П. судом соблюдены.

Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, и обоснованы представленными для рассмотрения суду материалами, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Ш.С.П. судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступлений и причастности к нему обвиняемой.

Правильно применив положения указанных норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание в совокупности с другими данными, что Ш.С.П. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее судима по ч.1 ст.159 УК РФ, является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», банковские счета которых использовались в ходе осуществления противоправной деятельности, знакома со свидетелями и с другими участниками по делу, в том числе с К.А.А., находящемся в федеральном розыске, тогда как сбор доказательств по делу ещё не завешен, в том числе не установлено местонахождение электронных средств платежей, использовавшихся подконтрольными ОО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», определен не весь круг юридических лиц, использовавшихся в ходе незаконной банковской деятельности.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования, связанной с неоконченным сбором доказательств по делу, категории инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что Ш.С.П. может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ш.С.П., в том числе тех, на которые ссылается защитник в своей жалобе, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку она не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой в период расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у последней заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2020 года в отношении Ш.С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Руль И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         А.Н. Тулегенов