Судья: Кутченко А.В. Дело № 22-2124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2019 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего – судьи Редченко В.Г.,

секретаря судебного заседания Бондаренко Я.Е.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

обвиняемого Еслама Г.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Петерс А.Я. (удостоверение <…>, ордер <…>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петерс А.Я., действующего в интересах обвиняемого Е.Г.Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Е.Г.Н., <…>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Е.Г.Н. и адвоката Петерс А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Е.Г.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

06 марта 2019 года Е.Г.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2019 года в отношении обвиняемого Е.Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петерс А.Я. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Е.Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование доводов указывает, что решение суда об избрании в отношении обвиняемого Е.Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято без проверки наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения данной меры. Отмечает, что в представленных материалах дела нет ни одного доказательства того, что Е.Г.Н. может скрыться от органов следствия и суда, копия заграничного паспорта Е.Г.Н. к материалам не приложена, сведений, подтверждающих нахождение родственников Е.Г.Н. за пределами Российской Федерации, не имеется. Обращает внимание, что доводы следователя о том, что Е.Г.Н. совершил преступление в соучастии с неустановленными лицами и поэтому, находясь на свободе, может контактировать с ними и оказать противодействие следствию в установлению всех обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных лиц, ничем не подтвержден и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, будучи допрошенным 06 марта 2019 года в качестве подозреваемого, Е.Г.Н. дал показания, изобличающие как организаторов, так и других участников преступления. Кроме того, указывает, что судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не дана оценка допущенного следователем при задержании Е.Г.Н. нарушения закона, а именно, нарушения сроков составления протокола задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 92 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что Е.Г.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемому Е.Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.

Данных подтверждающих, что Е.Г.Н. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения Е.Г.Н. в причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а именно, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 06.03.2019 года (л.д. 26-55), протоколом допроса в качестве обвиняемого от 06.03.2019 года (л.д. 56-57) и др.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е.Г.Н., не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователем нарушены нормы уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемого Е.Г.Н., не являются основанием для отмены принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Петерс А.Я., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2019 года в отношении Е.Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петерс А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий