судья Оляхинова Г.З. дело № 22к-224/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Элиста 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Дюмкееве М.В.,

с участием

прокурора – Дамбинова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в отношении обвиняемого Тадонова С.Н. по апелляционному представлению прокурора Максимова Г.К. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года.

Выслушав прокурора, проверив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия об установлении обвиняемому Тадонову С.Н. и защитнику Бадма-Гаряеву Э.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ***.

Решение мотивировано тем, что установление конкретной даты (до 16 мая 2020 года включительно) при ограничении обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела (осталось ознакомиться с 7 томами) по окончании предварительного следствия действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и не связано со сроком следствия. При этом отказ Тадонова С.Н., страдающего *** * типа, и имеющего на своём попечении престарелого отца ***лет и малолетних внуков, которых он обязан оградить от рисков заражения новой коронавирусной инфекцией, от ознакомления с материалами уголовного дела нельзя расценить как злоупотребление правом и нежелание выполнять требования статьи 217 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Максимов Г.К. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, суд, принимая решение по ходатайству следователя, оставил без внимания обоснованные доводы органа следствия о явном затягивании обвиняемым Тадоновым С.Н. и его защитником ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование указывает, что в период с 23 апреля по 11 мая 2020 года Тадонов, будучи надлежащим образом извещённый о необходимости явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, без уважительных причин уклонялся, о причинах неявки не уведомлял и документов, подтверждающих уважительность причин, не представил. Отмечает, что в период распространения коронавирусной инфекции Тадонов с 15 по 23 апреля 2020 года ознакомился с 19 томами уголовного дела, а за неделю до окончания срока расследования стал уклоняться от явки к следователю. Обращает внимание, что имеющееся у Тадонова заболевание – *** * типа, не включён в Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, утверждённый Указом Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территорию Республики Калмыкия». Более того согласно положениям этого же Указа в редакции от 16 апреля 2020 года разрешено проведение следственных и иных процессуальных действий с участием граждан. Отмечает, что в судебном заседании установлено несоблюдение Тадоновым режима самоизоляции, поскольку он не находится под медицинским наблюдением в условиях обязательной домашней самоизоляции, постоянно самостоятельно покидает место жительства, систематически посещает магазины, аптеки и иные места скопления граждан.

В судебном заседании прокурор Дамбинов С.О. апелляционное представление поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 125 настоящего Кодекса, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, в случае установления в судебном заседании, что обстоятельства, которые явились основанием проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, отпали в связи с ознакомлением обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела, то производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый Тадонов С.Н. и защитник Бадма-Гаряев Э.Н. 26 мая 2020 года ознакомились с материалами уголовного дела № *** в полном объёме.

Таким образом, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, в связи с чем производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия об установлении обвиняемому Тадонову С.Н. и защитнику Бадма-Гаряеву Э.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № *** отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев