Судья – Спорич О.А. Дело № 2267/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего –
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Челебева А.Н.
адвоката <ФИО>4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А. в защиту подозреваемого <ФИО>6 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым жалоба защитника подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ <ФИО>6 по ордеру Потемкина Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката <ФИО>4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Потемкин Д.А. в интересах <ФИО>6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц оперативно-розыскного отдела Новороссийской таможни.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 февраля 2021 года жалоба защитника подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ <ФИО>6 по ордеру Потемкина Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А. просит постановление суда отменить. В обосновании доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, так как 17 декабря 2020 года уголовное дело в отношении <ФИО>6 обвиняемого по ч. 1 ст. 194 УК РФ Новороссийским транспортным прокурором было передано для производства расследования в следственный отдел Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте, который расположен по адресу: <Адрес…> <Адрес…> что по территориальной подсудности относится к Ленинскому районному суду г. Новороссийска.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Материалами дела подтверждается, что постановлением исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора от 17 декабря 2020 года уголовное дело в отношении <ФИО>6 обвиняемого по ч. 1 ст. 194 УК РФ было передано для производства расследования в следственный отдел Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ, рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПКРФ.
Таким образом, жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
С учетом требований уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции необоснованно возвратил жалобу адвоката Потемкина Д.А. в защиту подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ <ФИО>6, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ – отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым жалоба защитника подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ <ФИО>6 по ордеру Потемкина Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.