Судья Тыль Н.А. Дело № 22-2384/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 марта 2019 года
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Русакова А.Е.,
при секретаре Бережной Н.В.,
с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,
обвиняемой Д.Н.В.,
адвоката Д.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Д.Д.А. в интересах обвиняемой Д.Н.В. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского каря от 21 марта 2019 года, которым Д.Н.В., "дата обезличена" года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемой в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следственным органом "дата обезличена" в отношении Д.Н.В. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
"дата обезличена" Д.Н.В. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
"дата обезличена" в отношении обвиняемой Д.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до "дата обезличена".
"дата обезличена" заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев, то есть до "дата обезличена".
Следователь по особо важным делам Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.Н.В., которое мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо получить заключение эксперта, предъявить аудиозапись, предъявить Д.Н.В. обвинение в окончательной редакции, допросить её в качестве обвиняемой, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.
"дата обезличена" Белореченским районным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и обвиняемой Д.Н.В. продлена мера пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до "дата обезличена" включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Д.Д.А. в защиту интересов обвиняемой Д.Н.В. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. Просит постановление суда отменить и избрать Д.Н.В. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не приведено обстоятельств и доводов того, что Д.Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, обладает навыками оперативной работы и может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Полагает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключение под стражу.
Автор жалобы считает, что отсутствуют основания для отказа в применении иной, более мягкой меры пресечения, поскольку Д.Н.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет различные заболевания.
Обращает внимание, что Д.Н.В. может отбывать домашний ареста как по месту своего постоянного жительства в "адрес обезличен", так и в "адрес обезличен", собственники жилых помещений которых, не возражают против проживания обвиняемой на период домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
– обвиняемый скроется от следствия и суда;
– может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
– может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела. Для окончания расследования по данному уголовному делу необходимо получить заключение эксперта, предъявить аудиозапись, предъявить Д.Н.В. обвинение в окончательной редакции, допросить её в качестве обвиняемой, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что Д.Н.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.
В материалах дела имеется достаточно данных о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность причастности Д.Н.В. к совершению указанного преступления.
На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Д.Н.В. не изменились и не отпали. Д.Н.В. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на ход расследования уголовного дела, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения Д.Н.В. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о личности, её состояние здоровья и семейное положение, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.
Оснований для применения меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции обоснованно не усмотрел ввиду значительной отдаленности предложенных жилых помещений от места расследования уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного постановления необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года подлежит изменению ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в части продления срока содержания под стражей до 4 месяцев.
Из представленных материалов видно, что Д.Н.В. "дата обезличена" задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и "дата обезличена" в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до "дата обезличена". Таким образом, при продлении "дата обезличена" Д.Н.В. срока содержания под стражей на 01 месяц, общий срок её нахождения под стражей продляется до 03 месяцев, то есть до "дата обезличена".
За исключением вносимых изменений, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года о продлении Д.Н.В. срока содержания под стражей изменить.
Продлить Д.Н.В. срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до "дата обезличена".
В остальном тоже постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Русаков