Судья Кострыкина И.В. № 22-2584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 сентября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.,

с участием:

прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Мустафина А.К.,

адвоката Утикешевой Г.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Мустафина А.К. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г. в отношении

Мустафина Айдара Кайратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Мустафина А.К. и адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 г. следователем ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту незаконного завладения денежными средствами ФИО7 на сумму 34900 рублей, путем обмана последнего, с причинением значительного материального ущерба.

26 февраля 2020 г. Мустафин А.К. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

26 февраля 2020г. Мустафину А.К. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 февраля 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Мустафина А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Мустафин А.К. освобожден из-под стражи в зале суда.

4 марта 2020г. Мустафину А.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 марта 2020г. Мустафину А.К. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

16 апреля 2020г. руководителем следственного органа продлевался срок предварительного следствия по данному уголовному делу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 мая 2020г.

23 апреля 2020г. Мустафину А.К. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

26 мая 2020г. следователем ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении Мустафина А.К. по факту мошеннических действий по основанию предусмотренному п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ.

10 июля 2020г. следователем СО ОП-1 УМВД России по г. Астрахани ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения денежными средствами ФИО9 на сумму 13 000 рублей, путем обмана последней, с причинением значительного материального ущерба.

11 июля 2020 г. Мустафин А.К. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

11 июля 2020г. Мустафину А.К. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

13 июля 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Мустафина А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 10 сентября 2020г.

31 июля 2020г. постановление от 1 июня 2020г. о прекращении уголовного преследования в отношении Мустафина А.К. по уголовному делу № отменено.

1 августа 2020г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

27 августа 2020г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 сентября 2020г.

4 сентября 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Мустафина А.К. продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть по 30 сентября 2020г. включительно.

14 августа 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения денежными средствами ФИО11 на сумму 15 000 рублей, путем обмана последней, с причинением значительного материального ущерба.

9 сентября 2020г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

15 сентября 2020г. руководителем следственного органа по уголовному делу № срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 октября 2020г.

15 сентября 2020г. старший следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-1, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО12, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством о продлении в отношении Мустафина А.К. срока содержания под стражей.

21 сентября сентября 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мустафина А.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, по 30 октября 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мустафин А.К., не соглашаясь с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что имеет постоянный источник дохода, поскольку является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован и проживает на территории г. Астрахани, является собственником квартиры. Деятельность, которой он занимается, обвиняемый Мустафин А.К. преступной не считает, поскольку денежные средства потерпевшим возращены в полном объеме. Отмечает, что у него имеются небольшие проблемы со здоровьем, которые препятствуют его нахождению в следственном изоляторе. Обращает внимание, что скрываться от органов следствия намерений не имеет. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Мустапфина А.К. на период предварительного следствия, не изменились и не отпали; в случае нахождения на свободе она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из постановления от 21 сентября 2020г., при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Мустафина А.К., суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Мустафин А.К. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет. Материалы дела содержат сведения, дающие основания для подозрения Мустафина А.К. в причастности к инкриминированным преступлениям.

Вопрос о достаточности и достоверности этих сведений для признания Мустафина А.К. виновным в инкриминированных преступлениях не может являться предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Как следует из ходатайства следователя и судебного постановления об удовлетворении этого ходатайства, продление срока содержания под стражей Мустафина А.К. обусловлено необходимостью проведения следственных, процессуальных действий, связанных с проведением очной ставки с потерпевшей, осмотром вещественных доказательств, предъявлением окончательного обвинения Мустафину А.К., окончанием предварительного расследования, для выполнения которых оставшийся срок содержания Мустафина А.К. под стражей явно недостаточен.

Оснований считать проводимое предварительное расследование неэффективным не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Мустафина А.К., который лиц на иждивении и сложно разрываемых социальных связей не имеет, проживает не по месту регистрации, ранее привлекался за совершение преступлений, аналогичных вновь инкриминированным, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Мустафин А.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для избрания в отношении Мустафину А.К. иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мустафина А.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Нарушений уголовно- процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Мустафина А.К., влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого Мустафина Айдара Кайратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись И.И. Вачева