Судья Исраилов И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22КА-280/2020

13 августа 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при помощнике судьи Носачевой Т. А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Митькова А.А., заместителя руководителя 54 военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Южному военному округу <данные изъяты> Назарова А.Н. (далее – 54 ВСО) рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционному представлению заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Гулина Р.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г., в соответствии с которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подозреваемого Гордиенко Льва Дмитриевича.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А., а также выступление прокурора Митькова А.А. и заместителя руководителя 54 ВСО Назарова А.Н. в обоснование апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 8 мая 2020 г. следователем в отношении Гордиенко возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.186УК РФ (четыре эпизода), после чего Гордиенко был вызван на допрос в качестве подозреваемого.

12 мая 2020 г. Гордиенко обратился к следователю с ходатайством о допуске адвоката Пестовской в качестве его защитника по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемому в письменном виде разъяснен порядок участия защитника по делу, в том числе разъяснена необходимость прибытия защитника и предоставления им ордера.

В последующем Гордиенко неоднократно вызывался следователем на допрос в качестве подозреваемого, однако прибывал на таковой без защитника. Всвязи с этим Гордиенко как лицу, настаивавшему на участии защитника Пестовской, каждый раз разъяснялось о необходимости представления защитником надлежаще оформленного ордера.

28 мая 2020 г. Гордиенко обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя, связанные с отказом в допуске защитника Пестовской.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. жалоба Гордиенко была удовлетворена, вышеуказанные действия (бездействие) следователя признаны незаконными.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Гулин Р.В., полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование представления его автор утверждает о законности действий следователя, поскольку адвокат Пестовская не предоставила органу предварительного расследования надлежащим образом оформленный ордер на представление его интересов Гордиенко.

У адвоката Пестовской с мая 2020 г. имелась реальная возможность представить следователю надлежащий ордер, однако таковой ею был представлен лишь 3 июня того же года – после рассмотрения судом жалобы Гордиенко.

Вступление адвоката, в качестве защитника подозреваемого носит уведомительный характер, в связи с чем у следователя отсутствовали какие-либо полномочия по разрешению вопросов о допуске защитника к участию в деле.

Установленный уголовно-процессуальным законом срок на разрешение ходатайств следователем не нарушен, поскольку ответ Гордиенко направлен в течение трех суток.

Права Гордиенко не были нарушены, доступ к правосудию не ограничен.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются соответствующие правила.

Согласно ч. 1, 3 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить подозреваемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального законодательства участие адвоката в качестве защитника подозреваемого является производным от прав самого лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Вступление такого адвоката в дело носит уведомительный характер для следователя.

Из материалов досудебного производства следует, что ордер адвоката Пестовской на защиту интересов подозреваемого Гордиенко (л.д. 104) был выписан 14 мая 2020 г., однако до 3 июня 2020 г. (дня рассмотрения судом жалобы Гордиенко) следователю не предъявлялся. Сама адвокат Пестовская к следователю на допрос с подзащитным Гордиенко (несмотря на неоднократные вызовы и явку на допрос в качестве подозреваемого) не являлась.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 3 июня 2020 г. адвокат Пестовская предоставила ордер и последующие следственные действия в отношении Гордиенко произведены с ее участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла взаимосвязанных разъяснений, содержащихся в п. 2, 7, 8, 9, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «Опрактике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

На день рассмотрения судом первой инстанции жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, каких-либо препятствий для участия адвоката в допросе подозреваемого Гордиенко не было. Адвокат вступает в уголовное дело в случае явки и предъявления ордера.

Таким образом, учитывая отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, следует прийти к выводу о необходимости отмены судебного постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и прекращения производства по указанной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п.4 ч. 1389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. по жалобе Гордиенко Л.Д. отменить.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Председательствующий В.А. Корсаков