Судья ФИО № 22К-436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Титова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Р. – адвоката Титова И.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 235, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

Р., (…)

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года прокурор Кондопожского района Республики Карелия обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.., находящегося в межгосударственном и в международном розыске в связи с обвинением по ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 235, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 УК Республики Беларусь (что соответствует п. «б» ч. 4 ст. 174, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ).

В обоснование ходатайства представлены соответствующие документы, согласно которым 15 мая 2018 года в отношении Р. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 УК Республики Беларусь, в этот же день руководителем следственной группы – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УСК Республики Беларусь по г. Минску применена мера пресечения в виде заключения под стражу, санкционированная Генеральным прокурором Республики Беларусь. 25 мая 2018 года Р. объявлен в розыск, в том числе в межгосударственный и международный. 09 ноября 2018 года в отношении Р. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 235 (08 эпизодов), ч. 6 ст. 16 – ч. 2 ст. 243 (10 эпизодов) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

28 февраля 2019 года заместителем директора Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь на имя начальника уголовного розыска МВД РФ по Республике Карелия направлено ходатайство об оказании содействия в экстрадиции разыскиваемого Р. на территорию Республики Беларусь.

По результатам международного и межгосударственного розыска Р. задержан 28 февраля 2019 года в г. Кондопоге Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство прокурора Кондопожского района Республики Карелия удовлетворено, в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, т.е. до 08 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Р. – адвокат Титов И.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что Р. о возбуждении в отношении него уголовных дел не знал, не скрывался, открыто проживал в г. Москве, где у него имеется постоянное место жительства, свободно выезжал в страны Евросоюза, на время решения вопроса об экстрадиции готов арендовать жилое помещение не территории г. Петрозаводска или г. Кондопоги, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем находился на обследовании в ЗАО «(…)». Ссылаясь на ч. 1 ст. 108 УПК РФ, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федарации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», полагает, что фактических данных, свидетельствующих о намерении его подзащитного скрыться, сведений, свидетельствующих о попытках извещения Р. о возбужденных в отношении него уголовных делах, мероприятий, направленных на установление местонахождения Р.., суду не представлено. По мнению автора, отсутствие уведомления посольства и консульства Республики Беларусь о задержании своего подзащитного, является нарушением ч. 3 ст. 96 УПК РФ. Считает, что вынесение заочных процессуальных решений является нарушением права Р. на защиту. Полагает, что поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к ст.174 УК РФ, т.е. связанных с предпринимательской деятельностью, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. не могла быть избрана. Просит постановление отменить, избрать в отношении Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях старший помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Титова И.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Р. и его защитник-адвокат Титов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Кириллович И.Р. признала постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, участником которой является Республика Беларусь, договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

По получении требования запрашиваемая сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется (ст.60 Конвенции).

В силу ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 462, 466, 108 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования за преступления, совершенные на территории другого государства, судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО соблюдены в полном объеме.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. необходимо в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования правоохранительными органами Республики Беларусь.

Оснований, препятствующих выдаче Р. правоохранительным органам Республики Беларусь, а также для изменения избранной в отношении него меры пресечения не установлено. Р. находится в международном и межгосударственном розыске, является гражданином Республики Беларусь, статуса беженца, вынужденного переселенца он не имеет, с заявлением о предоставлении политического убежища на территории РФ не обращался.

Инкриминируемые Р. деяния являются уголовно-наказуемыми и в Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше одного года лишения свободы. Предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации сроки давности за совершение инкриминируемых Р. деяний не истекли.

Порядок задержания Р.., предусмотренный ст.ст.91-92 УПК РФ, органом предварительного следствия соблюдён.

Доводы, изложенные прокурором в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. для обеспечения его выдачи иностранному государству, основаны на представленных материалах, в частности, содержащих данные о том, что Р. скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в жалобе, и с учетом всех вышеизложенных данных обоснованно счел невозможным избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо сведений о том, что Р. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Титова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян