судья Оляхинова Г.З. материал № 22к-44/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 25 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре – Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ушакова В.А. в интересах обвиняемого Шонхорова А.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 238 и пп. «а», «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ,

Шонхорову А.В., родившемуся ***, несудимому,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 февраля 2019 года включительно.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Шонхорова А.В. и его защитника – адвоката Ушакова В.А. об отмене постановления и удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

23 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801850001000153 по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ и в 15 часов 50 минут того же дня по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Шонхоров А.В.

27 февраля 2018 года постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия подозреваемому Шонхорову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в последующем продлевался в установленном законом порядке до 23 ноября 2018 года.

24 июня 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801850029000016 по ч. 3 ст. 180 УК РФ.

24 июля 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801850029000017 в отношении Шонхорова А.В. и других по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

10 октября 2018 года возбуждено уголовное дело № 11802850017000010 в отношении Шонхорова А.В. и других по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

11 октября 2018 года постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Шонхорова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался в установленном законом порядке.

17 октября 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство с присвоением им единого № 11801850001000153.

18 октября и 27 декабря 2018 года Шонхорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 238 и пп. «а», «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке до 23 февраля 2019 года.

16 января 2019 года следователь по ОВД СУ СК РФ по Республике Калмыкия Босхамджиева Э.А. с согласия своего руководителя возбудила перед Элистинским городским судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Н.Ч.В., Б.З.А., П.В.А. и Шонхорова А.В. на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 февраля 2019 года включительно. Ходатайство мотивировала тем, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, инкриминируемые Шонхорову А.В. деяния посягают на установленный законодательством РФ порядок осуществления и лицензирования предпринимательской деятельности, экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками товаров, а также здоровье населения и права потребителей в составе организованной группы, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. За совершение указанных преступлений предусматривается наказание от 6 до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от трёх до пяти лет. Кроме того, с учётом данных о личности обвиняемого указывает, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, информировать о ходе расследования иных неустановленных лиц, причастных к преступлениям, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласовывать с ними свои действия, скрыть следы преступлений, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. В настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а также иные мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия. Каких-либо оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую не имеется. Ходатайство также обосновывает необходимостью выполнения требований ст. 217 – 221 УПК РФ и соблюдения положений постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, учитывая большой объём уголовного дела (более 30 томов) и количество привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Шонхорова А.В. под стражей продлён.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ушаков В.А. в интересах обвиняемого Шонхорова А.В. просит постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Считает голословными доводы следователя о том, что Шонхоров А.В. может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо способом воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку они не подтверждаются конкретными фактическими данными. Отмечает, что продление меры пресечения основано только на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает троих детей, положительно характеризуется. Отмечает, что к Шонхорову А.В. нельзя применить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ установлен запрет на данную меру пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод судьи о необходимости продления срока содержания под стражей основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суду также следует выяснять обоснованность утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шонхорова А.В., суд на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов органов следствия обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступлений против установленного законодательством РФ порядка осуществления и лицензирования предпринимательской деятельности, экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками товаров, порядка управления, а также здоровье населения и общественной нравственности в составе организованной группы, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

За совершение указанных преступлений предусматривается наказание от 6 до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от трёх до пяти лет.

Оснований для изменения, отмены или применения обвиняемому более мягкой меры пресечения суд первой инстанции не установил. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шонхорову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Из материалов дела усматривается, что для завершения предварительного следствия потребуется не менее месяца, что вызвано особой сложностью расследования дела, необходимостью приобщения к материалам дела результатов экспертных исследований, проведения ряда следственных и процессуальных действий, а также выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору.

Суд первой инстанции при продлении обвиняемому Шонхорову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учёл данные о его личности, в частности, возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, характеристики, состояние здоровья и другие значимые обстоятельства, а также общественную опасность и тяжесть преступлений, по которым ему предъявлено обвинение.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Шонхоров А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, информировать о ходе расследования иных неустановленных лиц, причастных к совершению преступлений, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласовывать свои действия с неустановленными соучастниками преступления, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства уголовного дела и данные о личности обвиняемого свидетельствуют о невозможности применения к нему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

При продлении срока содержания Шонхорова А.В. под стражей судом установлена обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемых деяний. Каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы защитника о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется Шонхоров А.В., не связаны с предпринимательской деятельностью, – обвиняемый по обстоятельствам инкриминируемых преступлений не является лицом, ведущим в установленном законом порядке предпринимательскую деятельность.

Более того, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части УК РФ и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.

Согласно представленным суду материалам Шонхоров А.В. также подозревается и в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

В этой связи признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами судом первой инстанции были всесторонне и полно проверены доводы органов следствия о невозможности окончить следствие в установленные сроки, и вывод суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, согласно которой следует принимать во внимание, что срок содержания под стражей должен быть продлён с учётом своевременности принятия судом решения о мере пресечения в стадии подготовки дела к слушанию, то есть обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания под стражей и направлено с уголовным делом в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственного органа допущено не было, а потому оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019 года в отношении обвиняемого Шонхорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Ушакова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев