Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-4827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

помощника судьи Стельмах Ю.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

защитника – адвоката Сулейманова Р.Г., представившего удостоверение № 2349, ордер № 391 от 25.12.2020,

обвиняемого Ф (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Сулейманова Р.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2020, которым в отношении Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.02.2021 включительно.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление обвиняемого Ф и его защитника – адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выслушав мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, постановление изменить в части срока содержания под стражей, в остальной части постановление оставить без изменения и отказать в избрании иной меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

11.12.2020 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Ф

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2020 в отношении Ф избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.02.2021 включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого, адвокат Сулейманов Р.Г. не согласился с постановлением.

Указывает, что Ф имеет место жительства в г. Владивостоке, до своего задержания неофициально работал и имел легальный доход, по месту жительства характеризуется положительно, что характеризуют его как социализированного человека. Отмечает, что обвиняемый активно сотрудничает со следствием, признал вину, скрываться либо оказывать давление на участников процесса не намерен, в материалах дела имеется явка с повинной, по собственной воле выдал похищенное имущество. При этом, органы предварительного следствия не располагают сведениями о том, что Ф угрожал кому-либо из участников судопроизводства или принимал меры к фальсификации доказательств. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Ф более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание на то, что срок меры пресечения избран за пределами срока предварительного следствия, который истекает 24.01.2020. Кроме того, суд не учел сложившуюся эпидемиологическую обстановку и положения Указа Президента РФ от 25.03.2020, отказав в избрании иной меры пресечения, более мягкой, чем заключение под стражу. Считает, что содержание Ф под стражей в следственном изоляторе, где невозможно обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований безопасности в условиях распространения коронавирусной инфекции, создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Ф более мягкую меру пресечения. В случае невозможности изменения меры пресечения, сократить срок содержания под стражей до 24.01.2021.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для отмены постановления.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ. Установленные требования судом не нарушены. В судебном заседании события фактического задержания Ф сторонами изучались, в постановлении судом сделано заключение о том, что произведено законно и обоснованно. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частей 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд пришел к правильному выводу, что у органов следствия имелись основания для осуществления уголовного преследования Ф Причастность его к совершению инкриминируемого преступления проверялась судом и подтверждается представленными материалами. Данному обстоятельству в постановлении дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, Ф подозревается в совершении преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, задержан по опознанию очевидцев. На данный момент в производстве следственного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело в отношении Ф по преступлению аналогичной категории. По которому он находился в розыске. Согласно представленной характеристики обвиняемый не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного места проживания на территории г. Владивостока не имеет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал личность Ф в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе Ф может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса, тем самым воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос об иной мере пресечения обсуждался судом и получил свою оценку, что прямо следует из оспариваемого постановления. Оснований для переоценки вышеизложенных выводов относительно наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Официально оформленных сведений о том, что у Ф имеются заболевания, препятствующие содержанию его под стражей в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно угрозы жизни и здоровья Ф вследствие распространения короновирусной инфекции на территории РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку; результаты осмотра и проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту. После проведения первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование, что исключает возможность заболевания подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей. Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается какого-либо нарушения конституционного права подсудимого на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь, а также нарушения требований ст.9 УПК РФ.

Апелляционные доводы защитника о том, что Ф положительно характеризуется по месту жительства, дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему, могут быть учтены судом при вынесении итогового судебного решения после рассмотрения уголовного дела по существу. Однако с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, они не могут являться основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных поводов для избрания в отношении Ф более мягкой меры пресечения, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства это не будет отвечать интересам следствия и суда.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Таким образом, последний день предварительного расследования по данному уголовному делу истекает 24.01.2021. Соответственно, срок меры пресечения в виде заключения под стражу не мог быть установлен за пределами данного срока и подлежит изменению.

Однако допущенное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч.2 ст.38915, ст. 38917 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции. В резолютивной части постановления необходимо указать, что срок содержания под стражей Ф следует считать избранным до 24.01.2021 включительно.

С учетом вносимых изменений, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2020 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ф – изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф до 24.01.2021 включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков