Судья ФИО № 22К-523/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2019 года г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
при секретаре Куцко С.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Р. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 января 2019 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого К.
Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции
установил:
Р. подала в Костомукшский городской суд Республики Карелия апелляционную жалобу на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 января 2019 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого (…), в том числе на автомобиль (…)
Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что Р. не наделена правом обжалования указанного постановления.
В апелляционной жалобе Р.. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что является собственником транспортного средства, на которое наложен арест. На дату заключения договора купли-продажи ни ей, ни К. не было известно о наложении ареста. Пишет, что обжалуемым решением нарушено ее право владения, пользования и распоряжения приобретенным автомобилем, поскольку она не может поставить транспортное средство на учет. Обращает внимание, что арест на имущество был произведен лишь ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что поскольку она является собственником автомобиля, постановлением затрагиваются ее права и законные интересы, она имеет право на его обжалование. Просит постановление отменить.
В возражениях прокурор г. Костомукши Республики Карелия просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ласточкина Н.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
По смыслу уголовно-процессуального закона под иными лицами, обладающими правом апелляционного обжалования следует понимать граждан, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но реализация их прав и свобод оказалась ограничена судебным решением.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением Костомукшского городского суда РК от 18 января 2019 года в рамках уголовного дела наложен арест на имущество обвиняемого К. в том числе и на автомобиль (…) принадлежащий обвиняемому на праве собственности.
Суд, принимая решение, проверил представленные органом следствия материалы, в которых имеются сведения из органов ГИБДД, подтверждающие право собственности К. на указанное имущество.
Сведений о том, что указанный автомобиль на момент рассмотрения ходатайства следователя не находился в собственности обвиняемого К. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление суда не затрагивает права и законные интересы заявителя Р.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ в случае если жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом, то судья возвращает эту жалобу.
С учетом того, что Р. не наделена правом обжалования постановления суда от 18 января 2019 года, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Принятое судьей решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Р. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ж. Погосян