Судья Нечепуренко А.В. Дело № 22-5339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при секретаре Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

обвиняемого А участвующего посредствам ВКС,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы обвиняемого А

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамян Р.В. в интересах обвиняемого А на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 29 ноября 2019 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 6 ст.290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А мотивируя тем, что в настоящее время отсутствуют основания к отмене или изменению в отношении А меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, так как по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий <…> с целью установления всех обстоятельств преступления, при этом есть основания полагать, что А оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, <…>

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей А сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется А а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении А меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, так как по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий <…> с целью установления всех обстоятельств преступления, при этом есть основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства по делу, повлиять на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамян Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил без рассмотрения и оценки возможность применения в отношении А иной меры пресечения; доводы о том, что А может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу являются несостоятельными. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 6 ст.290 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства, <…>

Данные об обстоятельствах преступлений, в совершении которых обвиняется А имеют достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, повлиять на свидетелей или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

<…>

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены А ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 29 ноября 2019 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамян Р.В., без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан