Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №3/1-13/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-541/2021

18 марта 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого <…> и его защитника-адвоката Бодякина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бодякина А.Ю. в интересах обвиняемого <…> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 1 марта 2021 года, которым в отношении

<…>, <…> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <…> обвиняется в совершении <…> мошенничества с использованием своего служебного положения.

27 февраля 2021 года в отношении <…> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, производство расследования поручено следственной группе, руководителем которой назначена старший следователь Брянского СО на транспорте СУ СК Российской Федерации Рябогина С.В.

27 февраля 2021 года <…> задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Руководитель следственной группы <…> с согласия руководителя следственного органа обратилась в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <…>, ссылаясь на то, что <…> может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и других участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 1 марта 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бодякин А.Ю. в интересах обвиняемого <…> указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что в материалах дела не имеется достаточных данных о причастности его подзащитного к преступлению и доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и других участников судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В противовес этому указывает, что <…> положительно характеризуется, неоднократно поощрялся по службе, имеет ведомственные награды, на его иждивении находятся супруга и престарелая мать. Полагает, что с учетом всех приведенных обстоятельств в отношении <…> может быть применена более мягкая мера пресечения, о чем просит в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При принятии решения в отношении <…> суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

Достаточность данных о событии преступления и обоснованность подозрения в причастности к нему <…> судом проверены и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок задержания <…> по подозрению в совершении преступления и порядок предъявления ему обвинения органом следствия соблюдены и судом данному обстоятельству оценка дана.

Разрешая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <…>, данные о личности обвиняемого, который имеет семью, положительно характеризуется, при этом длительное время работает в Брянской таможне, знаком с особенностями оперативной работы, с лицами из числа сотрудников таможни, являющимися свидетелями преступления, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый <…> может оказать воздействие на свидетелей и других участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, и о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания <…> домашнего ареста или другой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья <…> не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 1 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <…> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бодякина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова