Судья Тимаева А.С. Дело № 22-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 3 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием прокурора Иванова А.С.,

адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриева В.В., действующего в интересах подозреваемого Белозерова В.М., на постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба адвоката Дмитриева В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отводе защитника от участия в уголовном деле.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката Дмитриева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванова А.С., указавшего на наличие оснований к отмене обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат адвокатской палаты Калининградской области Дмитриев В.В., действующий в интересах подозреваемого Белозерова В.М., обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя по особо важным делам отдела дознания Псковской таможни З. от (дд.мм.гг.).2020 по уголовному делу № *** об отводе адвоката Дмитриева В.В. от участия в указанном уголовном деле в качестве защитника подозреваемого Белозерова В.М.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года вышеуказанная жалоба адвоката Дмитриева В.В. возвращена в связи с ее неподсудностью Себежскому районному суду Псковской области.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что согласно уголовно-процессуальному законодательству предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В данном случае деяния, по которому дознавателем З. производится предварительное расследование в форме дознания по данному уголовному делу, имели место в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № *** Себежского таможенного поста Псковской таможни, расположенном по адресу: <адрес> К компетенции отдела дознания Псковской таможни отнесено расследование преступлений в форме дознания, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, совершенных на территории всей Псковской области, в том числе и на территории Себежского района. Иных органов дознания, к компетенции которых отнесено расследование данного преступления, совершенного на территории Себежского района, не имеется. Основания для изменения территориальной подследственности и изменения места производства предварительного расследования, отличного от места совершения вышеуказанного преступления, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, в данном деле отсутствуют.

Адвокат полагает, что Себежский районный суд Псковской области в обжалуемом постановлении пришел к ошибочному выводу о том, что место совершения деяния, содержащего признаки данного преступления, и место производства предварительного расследования по данному уголовному делу не совпадают.

Указывает на то, что ссылка суда на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 в данном случае является явно необоснованной и не подлежащей применению.

Кроме того, место дислокации органа предварительного расследования, осуществляющего дознание по данному делу, – отдела дознания Псковской таможни, а равно место вынесения оспариваемого постановления дознавателя- г. Псков, в данном случае не могут иметь правового значения, поскольку не определены законодателем в уголовно-процессуальном законе в качестве критерия для определения подсудности жалобы на незаконные действия (бездействие) и решения дознавателя.

Просит постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года отменить, жалобу передать на новое судебное разбирательство в Себежский районный суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, полагавших необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным критериям не соответствует.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В качестве общего правила ст. 152 УПК РФ устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей частями 2 – 6: если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления; предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков; если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 УПК Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации (части вторая, четвертая и четвертая.1); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них; следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления по подследственности; по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении (части третья, пятая и шестая).

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 г. №473-О, исходя из системного толкования статьи 125 УПК РФ с иными положениями Кодекса, районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, когда уже разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела, а место производства предварительного расследования по делу определено не согласно общему правилу – по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в исключение из него по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 152 этого Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, из которого следует, что жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу части первой статьи 125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело только в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния (ч. ч. 2 – 6 ст. 152 УПК РФ).

Таких исключительных случаев судом не установлено и в постановлении не приведено.

Как усматривается из представленных в суд материалов, Белозеров В.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ.

Судом первой инстанции не выяснялся вопрос, где совершено преступление, в совершении которого подозревается Белозеров В.М., подсудность жалобы иному конкретному суду не установлена и в постановлении не указана, то есть на заявителя необоснованно возложена обязанность установления места совершения преступления, не учтено, что к компетенции отдела дознания Псковской таможни отнесено расследование преступлений в форме дознания, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, совершенных на территории всей Псковской области, в том числе и на территории Себежского района.

С учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление о возвращении жалобы на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года о возвращении жалобы адвоката Дмитриева В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отводе защитника от участия в уголовном деле, материал направить в Себежский районный суд Псковской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак