Судья: Бирюков Э.В.                         № 22-712/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 15 июня 2020г.

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

обвиняемого А..,

его защитника – адвоката Андреева С.А.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020г., которым удовлетворено ходатайство и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области Рыжко Д.Н. и разрешена отмена постановления о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого А. в части, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области Анисимовым И.Н. 16 декабря 2016г., по уголовному делу № 390626/13сс,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый А.., выражая несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, в том числе изложенных в постановлении № 28-П от 14 ноября 2017г. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство руководителя следственного органа фактически связано с переоценкой полноты проведенного расследования, не содержит ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, отсутствуют. Его (А.) возражения относительно данного ходатайства судом первой инстанции не приняты во внимание, изложенные в них факты не исследовались, им не дана правовая и мотивированная оценка. Ссылка руководителя следственного органа на предъявленное в 2016 году обвинение не может служить основанием для удовлетворения ходатайства. Полагает, что при рассмотрении ходатайства после его возвращения судом апелляционной инстанции были нарушены положения ст. 63 УПК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается только на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ, по ходатайству руководителя следственного органа или прокурора, в котором должны быть изложены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию; к постановлению руководителя следственного органа прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ).

По смыслу закона, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 ноября 2017г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко», указанная норма, как направленная на судебную защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного процесса по реабилитирующим основаниям, предполагает возможность отмены такого решения, если выявились новые сведения о виновности лица в совершении преступления и такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, как следует из содержания заявленного ходатайства и представленных материалов, необходимость отмены постановления, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области Анисимовым И.Н. 16 декабря 2016г., которым прекращено уголовное преследование А. по ч. 3 ст. 159 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в рамках того же уголовного дела продолжено его уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснована лишь необходимостью иной квалификации действий обвиняемого и отсутствием надлежащей мотивировки в решении следователя, при этом ссылок на какие-либо конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения о виновности А.. в совершении преступления, подлежащие дополнительному расследованию, не содержит, и материалы, которые бы подтверждали наличие таких обстоятельств, суду не представлены.

При таком положении у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа не имелось, в связи с чем принятое судом решение о разрешении отмены постановления следователя не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что указанное выше нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и представленные материалы свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для разрешения производства процессуального действия, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020г. об удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу в отношении А. – отменить.

В удовлетворении ходатайства и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области Рыжко Д.Н. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в части, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области Анисимовым И.Н. 16 декабря 2016г. по уголовному делу № 390626/13сс – отказать.

Апелляционную жалобу обвиняемого А. удовлетворить.

Судья: