Судья Чехутская Н.П. Дело 22-726/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 января 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемой < Б.Е.Н. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение №2894 от 01.11.2006 года и ордер №208267 от 23.01.2020 года,

рассмотрел в судебном заседании от 23 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Савина Р.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2020 года, которым < Б.Е.Н. >, <…> года рождения, уроженке <…> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 15 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 05.02.2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемой < Б.Е.Н. >, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой < Б.Е.Н. > – Савин Р.В. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что с 20.11.2019 года, с момента первоначального заключения обвиняемой под стражу, существенно изменились обстоятельства, которые ранее служили основанием для избрания данной меры пресечения, в частности отсутствие у < Б.Е.Н. > регистрации по месту жительства в РФ. Поясняет, что в настоящее время обвиняемая имеет временную регистрацию по адресу: <…>, где проживает ее родной дядя – < В.В.И. > Считает, что при новых обстоятельствах все необходимые следственные действия в отношении < Б.Е.Н. > возможно провести при избрании более мягкой меры пресечения, в частности подписки о невыезде. Полагает, что доводы следователя о том, что обвиняемая скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны только на предположениях. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не принята во внимание неэффективность организации следствия и указывает, что в течение двух месяцев проведено только два следственных действия с участием обвиняемой (допрос и отбор образцов для проведения дактилоскопической экспертизы), что произошло еще 27.12.2019 года. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде нужно иметь регистрацию именно в г. Сочи, противоречит закону. Полагает, что с учетом развитости железнодорожного транспорта из г. Белореченска в п. Лазаревское возможно добраться менее чем за три часа, то есть приехать утром, а вечером вернуться домой. Указывает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства в отношении < Б.Е.Н. >, а именно наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости и то, что она обвиняется в преступлении средней тяжести. Считает, что суд первой инстанции не применил рекомендации Верховного Суда РФ о том, что необходимо дифференцировано подходить к избранию меры пресечения и отказывать в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу при отсутствии судимости и наличии постоянного места жительства и устойчивых социальных связей у обвиняемого. Просит постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2020 года отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

05.11.2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело № 11901030062000916 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

20.11.2019 года < Б.Е.Н. > задержана в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

20.11.2019 года < Б.Е.Н. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

22.11.2019 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края в отношении < Б.Е.Н. > избрана мере пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.01.2020 года.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2020 года, < Б.Е.Н. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 15 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 05.02.2020 года включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Б.Е.Н. > обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, официально не трудоустроена. Эти обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что < Б.Е.Н. > находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемой, ее характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние ее здоровья.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.02.2020 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < Б.Е.Н. >, кроме как содержание ее под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемая < Б.Е.Н. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой < Б.Е.Н. > не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2020 года, которым < Б.Е.Н. >, <…> года рождения, уроженке <…>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 15 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 05.02.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Савина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: