Судья – Верхогляд А.С. Дело №22-7421/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 ноября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Берижицкого М.Е.

зам.начальника СУ УФСБ РФ по КК Т.

адвоката Колченко Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2019 года, которым:

обвиняемому К., <…> года рождения, уроженцу <…>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) сроком на 02 месяца, с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Колченко Г.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнения зам.начальника СУ УФСБ РФ по КК Т., прокурора Берижицкого М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.189 УК РФ.

Следователь следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю Г. обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, будучи официально уведомленным о временном ограничении его права на выезд за пределы РФ в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, скрылся от органов следствия за границей и его местонахождение точно не известно. Оставаясь на свободе К. может сфальсифицировать доказательства, оказать влияние на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следствием ходатайство, указал, что выводы о необходимости избрания обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать. Указывает, что следствие располагает адресом его местонахождения, однако уведомления о рассмотрении ходатайства следователя он не получал; от следствия он не скрывается, мера пресечения в отношении него ранее не избиралась, производству предварительного следствия не препятствует, повесток следователя он не получал; фактически работает и проживает он в <…> и находился там задолго до возбуждения уголовного дела. О своем местонахождении и о том, что он не имеет возможности явиться к следователю в связи с затруднительным материальным положением, он официально сообщил. Просит учесть, что в его деяниях отсутствуют признаки инкриминируемого преступления и суд, избирая меру пресечения, не проверил обоснованность подозрения. Считает, что ходатайство следователя не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, 03 октября 2018 года К. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.189 УК РФ. Обвинение ему не предъявлено, поскольку он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем 22 марта 2018 года объявлен в розыск, а 25 июля 2019 года – в международный розыск. Согласно представленным оперативным подразделением УФСБ России по Краснодарскому краю данным в настоящее время К. постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что К. обоснованно обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Не делая выводов о виновности обвиняемого, суд посчитал обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, согласно положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К., основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2019 года, которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) сроком на 02 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов