Судья – Мартыненко С.А. 22 – 765/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Попова А.М.

адвоката Новиковой Е.Н.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.М. в защиту обвиняемого на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2019 года, которым ходатайство старшего следователя по особо важным делам СУ УВД по г. Сочи Шкарлат А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 сроком на 02 месяца, то есть до 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого < Ф.И.О. >1, его адвокатов Попова А.М. и Новиковой Е.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УМВД России по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 20 июля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, по данному уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых 18 человек.

22 июня 2018 года по этому уголовному объявлен розыск обвиняемого < Ф.И.О. >7

13 января 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в соответствии сост. 91, 92 и 210 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В суд обратился старший следователь по особо важным делам СУ УВД по г. Сочи Шкарлат А.В. с ходатайством об избрании меры пресечения < Ф.И.О. >1, мотивировав его тем, что поскольку < Ф.И.О. >1 скрылся от органа предварительного следствия, был объявлен его розыск, не имеет постоянного источника дохода, учитывая, что совершенное < Ф.И.О. >1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, отец обвиняемого < Ф.И.О. >8 также находится в розыске, связи с этим, есть основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2019 года, ходатайство удовлетворено и избрана обвиняемому мера пресечения сроком на 02 месяца, до 13 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.М. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, просит избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства. Указывает, что < Ф.И.О. >1 является гражданином РФ, проживает в г. Сочи, имеет высшее образование, у него семья, на его иждивении находятся трое малолетних детей, ранее не судим, имеет вторую группу инвалидности, и, находясь под стражей в условиях изоляции, состояние его здоровья может ухудшиться.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 основан на материале, представленном в суд следственными органами, и должным образом мотивирован в постановлении судом.

Судом проверена обоснованность выводов следствия о причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК судом с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, а также тяжесть инкриминируемого преступления, что обвиняемый скрылся от органа предварительного следствия, был объявлен его розыск, не имеет постоянного источника дохода, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения обвиняемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу, и не обеспечит нормального хода предварительного следствия.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 (в редакции от 04 сентября 2012 года, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 сроком на 02 месяца, то есть до 13 марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: