Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-772/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2020 года              г. Горно-Алтайск

    

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

обвиняемого ФИО10,

адвоката Супруненко О.Б.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО10 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО10, <данные изъяты>.4, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав выступление обвиняемого ФИО10 адвоката Супруненко О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания обвиняемого под стражей, суд

у с т а н о в и л:

02 ноября 2019 года в отношении ФИО10, ФИО5 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

03 ноября 2019 года ФИО10 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

05 ноября 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 02 января 2020 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, 27 мая 2020 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть по 02 августа 2020 года включительно.

05 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

28 февраля 2020 года возбуждены уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО10 и ФИО6, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО10 и ФИО7

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

18 мая 2020 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

23 июля 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть по 02 октября 2020 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО8 с согласия руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО10 на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 2 октября 2020 года, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для предъявления обвинения ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, а затем в суд; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО10 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, характеризуется отрицательно, ранее судим, в связи с этим, у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО10 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО10 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 11 месяцев, то есть по 02 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) обвиняемый ФИО10 просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека, выразившееся в том, что суд в нарушение чч. 13, 14 ст. 109 УПК РФ незаконно рассмотрел материалы без его участия, при этом не вынес постановление о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, необоснованно сослался на сигнальный лист «Скорой помощи», не выяснил госпитализирован ли он в больницу, не отложил судебное заседание, чем нарушил его право на участие в суде, лишил возможности задавать вопросы следователю, заявлять ходатайства; необоснованно рассмотрел ходатайство следователя, которое было подано в суд с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ; указывает о несогласии с постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.

Исключением из данного общего правила в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ являются нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Между тем, обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемого ФИО10, чем лишил его права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, обвиняемый ФИО10 заявил ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, в связи с чем был объявлен перерыв для вызова «скорой» помощи, согласно сигнальному листу обвиняемый ФИО10 нуждался в госпитализации.

Принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд сослался на представленную врачом «скорой» помощи информацию о том, что обвиняемый в судебном заседании не может участвовать по состоянию здоровья и нуждается в госпитализации.

Однако каких-либо данных о госпитализации обвиняемого в материалах не имеется.

При этом суд не учел, что в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению его участия в судебном заседании непосредственно, либо в случаях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 241 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ, путем использования системы видеоконференц-связи.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению права обвиняемого, и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке и вынести новое судебное решение.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО10 под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа по субъекту, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу, выполнения требований статей 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а также для решения судьей о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения на судебных стадиях производства по делу.

02 ноября 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

    03 ноября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления ФИО10 был задержан в порядке ст.ст.91, 93 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 02 января 2020 года.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО10 неоднократно продлевался; постановлением судьи этого же суда от 27 мая 2020 года срок продлен до 9 месяцев, то есть по 02 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть по 02 октября 2020 года.

18 мая 2020 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1 УК РФ.

В настоящее время органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Наличие данных о подозрении в причастности обвиняемого ФИО10 к инкриминируемым ему деяниям подтверждается представленными материалами, в том числе протоколами допросов обвиняемых ФИО10, ФИО5, потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетеля ФИО14

Несмотря на изменение квалификации действий обвиняемого, обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО10 под стражу, не изменились, с учетом увеличения объема предъявленного ему обвинения не отпала и необходимость в сохранении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 97 и 99 УПК РФ.

ФИО10 обвиняется в совершении через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы 4 тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет лишения свободы, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, аналогичных по объекту преступного посягательства, объявлялся в розыск, согласно сообщению Министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО15 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о намерении ФИО10 скрыться при изменении ему меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции также учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение: он официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, холост, детей не имеет.

Указанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО10 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Учитывая объем материалов уголовного дела (12 томов), большой объем проведенных следственных и процессуальных действий, количество инкриминируемых преступлений, количество обвиняемых, потерпевших и более 30 свидетелей, производства экспертиз (12, из них 3 за пределами Республики Алтай), разрешенных ходатайств, заявленных ФИО10 (190), а также необходимость проведения для окончания предварительного расследования процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования либо волокиту по делу, приходит к выводу об особой сложности уголовного дела, и считает обоснованным срок продления содержания под стражей обвиняемого, указанный в ходатайстве следователя.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО10 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Представленные суду апелляционной инстанции характеризующие данные о личности обвиняемого не могут являться достаточными для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку не могут исключить возможности совершения им действий, препятствующих производству по уголовному делу, в том числе скрыться, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Доводы обвиняемого, изложенные на заседании суда апелляционной инстанции, о неправильной квалификации его действий, не подлежат рассмотрению судом при решении вопроса о мере пресечения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО10 отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО10 на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 02 октября 2020 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                              О.В. Бируля