Уголовное дело 22К-772/2020 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Южный федеральный округ | Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием: прокурора Зеленского А.С.,

представителей по доверенности <…>» Т., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора <…>» М. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2019 г., которым наложен арест сроком на 2 месяца, то есть до <…> на:

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>»;

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>»;

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>

расчетный счет <…> <…>, открытый <…> в <…>».

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления: представителей <…>» Т., П., просивших отменить обжалуемое постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста отказать, возражения прокурора Зеленского А.С., просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело <…>, возбужденное в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела, старший следователь следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Казарян А.А. обратился в Советский районный суд г.Краснодара с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета <…>

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2020 г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, наложен арест на расчетные счета общества.

В апелляционной жалобе директор <…> М. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении ходатайства старшего следователя о наложении ареста отказать. В обоснование своей просьбы указывает, что арест расчетных счетов отрицательно сказывается на экономической деятельности общества, поскольку лишает возможности выплата заработной платы работникам предприятия, уплаты налогов, производству продукции, выполнения иных финансовых обязательств. Во избежание причинения обществу экономического вреда, арест возможно было наложить на недвижимое имущество, размер которого позволяет компенсировать сумму вмененного по уголовному делу ущерба. Таким образом, полагает, что суд не учел данных обстоятельств, неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о наложении ареста. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснвоанным, не подлежащим отмене по следующим основаниям (п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).

Согласно ч.1, ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Частью 2 ст.115 УПК РФ разъяснено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства старшего следователя проведено судом в соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ.

Судом при рассмотрении ходатайства старшего следователя подробно исследованы представленные материалы, на основании которых сделан вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ст.115 УПК РФ, для наложения ареста на расчетные счета <…>

Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Арест расчетных счетов общества мотивирован следователем необходимостью пресечения противоправной деятельности по уклонению от уплаты налогов с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, а также возмещением вреда, причиненного государству, иных имущественных взысканий, что суд апелляционной инстанции признает достаточным на данном этапе расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что настоящее уголовное дело возбуждено <…>, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ (в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением), подлежат доказыванию в ходе производства по уголовному делу. В настоящее время старшим следователем проводится ряд следственных действий направленных на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том числе на установление размера вреда, причиненного преступлением, что в дальнейшем будет учитываться при сохранении или снятии ареста с указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются установленные ч.1, ч.3 ст.115 УПК РФ основания для наложения ареста на расчетные счета ЗАО <…> оснований для отмены принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2019 г., которым наложен арест на расчетные счета <…>», оставить без изменения.

Апелляционную жалобу директора <…>» М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.