Судья Чабан И.А. Дело № 22-809/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Тарасенко А.В.

обвиняемого (посредством ВКС) Белозерова А.А.адвоката Кизенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кизенко А.И. в защиту интересов обвиняемого Белозерова А.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 года, которым

Белозерову Алексею Александровичу, <…> года рождения, уроженцу <…> горки <…> гражданину РФ, с высшим образованием, ранее не судимому зарегистрированному по адресу: <…>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на <…>, а всего до <…>, то есть до <…>, включительно.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кизенко А.И., выслушав мнение обвиняемого Белозерова А.А. и адвоката Кизенко А.И., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено постановление руководителя следственной группы – начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Белозерова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, на <…> то есть до <…>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кизенко А.И., в защиту интересов обвиняемого Белозерова А.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Белозерова А.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест подписку о невыезде, либо запрет определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело <…> возбуждено <…>, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу <…> последовательно продлевался, последний раз – <…>, заместителем начальника Следственного департамента МВД России на <…>, то есть до <…>, включительно.

Предварительным следствием было установлено, что < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25 и < Ф.И.О. >7 не позднее ноября <…> на территории г. Москвы, Тверской области и Краснодарского края с целью незаконного обогащения создали преступное сообщество (преступную организацию), в состав которого вовлекли < Ф.И.О. >26 < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10. < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >27 Белозерова А.А., < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13. < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20. < Ф.И.О. >21 и неустановленных следствием лиц.

В результате деятельности преступного сообщества (преступной организации) неопределенному кругу гражданам <…> причинён имущественный вред в особо крупном размере, превышающем <…>.

<…> Белозеров А.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<…> Октябрьским районным судом г. Краснодара Белозерову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <…>, то есть до <…> включительно.

<…> Белозерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Краснодара Белозерову А.А. продлен срок содержания под стражей на <…>, то есть до <…> включительно.

<…>, Белозерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемого Белозерова А.А. по уголовному делу в качестве потерпевших признаны были и допрошены <…> в качестве свидетелей – более <…>, произведено <…> выемок и обысков, в том числе за пределами Краснодарского края, <…> осмотров документов, 15.11.2019 назначены финансово-экономическая и техническая по приборам <…> судебные экспертизы, обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями о назначении этих экспертиз и заключениями 5 экспертиз предъявлены обвинения и проведены допросы <…>.

Запланированные по уголовному делу следственные и процессуальные действия в полном объёме не выполнены: не установлены и не проведены следственные действия со всеми лицами, пострадавшими от преступной деятельности, что обусловлено большим количеством потерпевших, число которых по версии следствия превышает <…> человек, часть из них проживает в различных субъектах РФ, не допрошены все сотрудники медицинских центров ввиду отсутствия контактных данных и сведений об их местонахождении.

Срок содержания под стражей обвиняемого Белозерова А.А. истекал <…>, окончить расследование к указанному сроку не представлялось возможным, так как необходимо было установить в полном объеме и провести следственные действия с лицами, пострадавшими от мошеннических действий, изъять и осмотреть у потерпевших и свидетелей предметы и документы, свидетельствующие о преступной деятельности обвиняемых, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, получить заключения по технической судебной экспертизе, окончание которой планировалось 20.12.2019, финансово-экономической судебной экспертизы, срок окончания поставлен на 01.03.2020, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов, установить местонахождение < Ф.И.О. >20 и иных неустановленных лиц из числа участников преступного сообщества (преступной организации) и допросить их, предъявить обвинение < Ф.И.О. >28., < Ф.И.О. >8, по ч. 1 ст. 210 УК РФ, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >17 – по ч. 2 ст. 210 УК РФ; произвести осмотр изъятых документов (общий объем превышает 100 томов), приняв по ним процессуальные решения, провести иные следственные действия и мероприятия.

Для выполнения указанных следственных и иных процессуальных действий, учитывая объем материалов уголовного дела, количество обвиняемых, требовался дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Белозерова А.А. не менее <…>.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличие особой сложности данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен па срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Изменить меру пресечения не представляется возможным, так как основания, послужившие для ее избрания, не изменились и не отпали.

Данных указывающих па наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, у Белозерова А.А. не установлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката Кизенко А.И., всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Белозерова А.А. и мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белозерова Алексея Александровича на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 29 марта 2020 года, включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кизенко А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков