дело № 22-8250/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Лопушанской В.М.

при секретере судебного заседания Юндине А.О.

с участием

прокурора Савченко В.Н.

адвоката Папковой О.В.

следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.

обвиняемой И. путем видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Синицына А.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 3.12.2020 года, которым в отношении обвиняемой И., <Дата …> года рождения, уроженки <Адрес…>, гражданки РФ, не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 1.02.2021 года включительно.

доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой, защитника об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.11.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта в г. Краснодаре поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, который был выявлен 27.11.2020 года

30.11.2020 года данное уголовное дело было соединено с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта в г. Краснодаре поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, который был выявлен 28.11.2020 года.

1 декабря 2020 года И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Следователь обратился в Советский районный суд г. Краснодара с ходатайством об избрании в отношении И., меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено. Постановлением суда от 2 декабря 2020 года в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 1.02.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Синицын А.А., просит постановление отменить, избрать И. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемая и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор и следователь возражали против приведенных доводов, просили оставить постановление суда без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности И., которая обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, не работает, не имеет постоянного источника доходов, учтены конкретные обстоятельства дела и сделан правильный вывод о невозможности избрания ей иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, она, учитывая изложенное, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, сведения о личности И. суду первой инстанции были известны и учитывались при вынесении решения.

Кроме того, из приобщенных защитником в суде первой инстанции документов, в частности характеристики И. из <…> от 2.12.2020 года, следует, что И. работает там в должности помощника менеджера отдела продаж. Однако, сама И. как в ходе предварительного следствия, так и в суде апелляционной инстанции подтвердила, что длительное время официально не работает. Предоставление в суд недостоверных документов также свидетельствует о возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана И. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Представленные следователем материалы подтверждают причастность обвиняемой к инкриминируемому ей преступлению.

Оснований для избрания меры пресечения в виде залога и домашнего ареста, запрета определенных действий не имеется.

Данные о личности обвиняемой, в том числе о ее имущественном положении, не позволяют избрать в отношении нее такую меру пресечения как залог. Запрет определенных действий либо домашний арест не смогут обеспечить полной изоляции обвиняемой.

Документов, подтверждающих наличие у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В то же время судом при принятии решения об избрании меры пресечения суд избрал меру пресечения сроком до 1.02.2021 года включительно, хотя срок предварительного следствия по делу истекает 29 января 2021 года, в этой части постановление подлежит изменению.

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2020 года в отношении И. изменить в части окончания срока содержания под стражей, установив срок содержания под стражей до 29 января 2021 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Судья: Лопушанская В.М.