Судья ФИО № 22к-917/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 06 июня 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Погосяна А.Ж.,
судей Власюк Е.И., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б.,
обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Шогина М.И.,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого З.. – адвоката Шогина М.И. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
З., (…), несудимого.
Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З. органами предварительного расследования обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.
21 октября 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое впоследствии соединено с рядом уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и участия в преступном сообществе.
25 мая 2018 года З. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2018 года З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась, в последний раз 25 апреля 2019 года этим же судом по 27 мая 2019 года включительно. В настоящее время З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 21 месяца, то есть до 21 июля 2019 года включительно.
Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей З. на 01 месяц 26 суток, а всего до 13 месяцев 26 суток, то есть по 21 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого З. – адвокат ШогинМ.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене. Отмечает, что органом предварительного расследования не представлены фактические сведения (доказательства), свидетельствующие о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении З. по делу допущена волокита, поскольку с его подзащитным не проводятся следственные действия за исключением ознакомления его с назначениями экспертиз, не имеющих отношения к З.., и формального предъявления обвинения. Считает, что не представлены и доказательства о причастности З. к незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а мера пресечения избрана в отношении З.. с целью оказания психологического давления. Ссылаясь на положения Конституции РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, практику Европейского Суда по правам человека, просит постановление отменить.
В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый З.. и его защитник-адвокат Шогин М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Михайлова Н.Б. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным.
Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён свыше 12 месяцев в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судом, указанным в п. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного Комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд надлежащим образом проверил доводы следователя об особой сложности уголовного дела, обуславливающей исключительность данного конкретного случая, связанную с количеством соединенных в одно производство уголовных дел и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, проведением значительного количества следственных и процессуальных действий, и с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении З. меры пресечения, не изменились, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей З. не допущено.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей З. возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
З. обвиняется в совершении двух преступлений, которые отнесены законом к категориям тяжких и особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в соответствии с законом мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Содержание обвиняемого З. под стражей связывается судом с необходимостью выполнения ряда следственных действий и обеспечения завершения следствия по делу. Применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно на данном этапе судопроизводства, поскольку, с учетом данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен, легального источника дохода, устойчивых социальных связей не имеет, является потребителем психостимуляторов, знаком с другими обвиняемыми и свидетелями по делу, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Данных о невозможности нахождения обвиняемого З. по состоянию здоровья в местах содержания под стражей суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.
Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы надлежащим образом и приняты во внимание.
Волокиты по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено, объем запланированных следственных действий соответствует сроку, на который продлено действие меры пресечения обвиняемому.
Вопросы о доказанности вины З. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не являются предметом рассмотрения на данной стадии. Оценка и проверка доказательств будет дана следователем в ходе предварительного следствия либо судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, в представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, и наличии у органа расследования разумных оснований осуществлять уголовное преследование З. в их совершении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Шогина М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ж. Погосян
Судьи Е.И. Власюк
Б.А. Козлов