судья р/с Хетагурова М.Э. 44у-5/2019

УСК: судья Будко О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ставрополь 27 февраля 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

судей Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С.,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Брехова А.В.,

адвоката Петуховой Е.А.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Остроухова А.Н. в интересах обвиняемого Ошукова А. Х. о пересмотре постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда,

установил:

согласно представленным материалам, в ГСУ Следственного комитета России по СКФО расследуется уголовное дело № ****, в ходе предварительного следствия по которому предъявлено обвинение ряду должностных лиц ******** *****, а также сотрудникам ***** по ***, в том числе, и государственному инспектору Ошукову А. Х. по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 194 УК РФ.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 6 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Д. о помещении обвиняемого Ошукова А.Х. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, а именно, – в Государственное бюджетное учреждение *** «Республиканской психоневрологический диспансер» – до выхода из состояния временного психического расстройства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2018 года указанное постановление суда от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Остроухов А.Н. считает постановления судов незаконными и необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст.203 УПК РФ обвиняемый, не содержащийся под стражей, может быть помещен в психиатрический стационар по единственному основанию – для проведения судебной психиатрической экспертизы в порядке ст. 165 УПК РФ.

Отмечает, что следователем в ходатайстве поставлен вопрос о помещении невменяемого обвиняемого в стационар «до выхода из временного психического расстройства», однако положения ч. 2 ст. 29 УПК РФ не предусматривают такого понятия в качестве основания для помещения обвиняемого лица в психиатрический стационар, то есть суд, удовлетворив ходатайство следователя, вышел за пределы своих полномочий, установленных процессуальным законом.

Ссылаясь на выводы экспертиз о невменяемости Ошукова А.Х., считает необходимым выделение в отношении него материалов из уголовного дела и направление их в суд в порядке п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, поскольку нахождение обвиняемого в стационаре без применения принудительных мер лечения не может вывести его из «временного психического расстройства», при отсутствии в законе такого понятия. Нахождение обвиняемого в психиатрическом стационаре по надуманному основанию считает грубым нарушением его конституционного права на свободу.

Обращает внимание на необоснованность ссылки суда в постановлении на незавершение предварительного следствия, поскольку предельный срок содержания обвиняемого под стражей, куда включается и время нахождения в психиатрическом стационаре, истек. Просит судебные постановления отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы судебного производства, президиум приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона.

Согласно статьи 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Однако постановление суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2018 года указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов судебного производства, 26 апреля 2018 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края было удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 6 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Д. о помещении обвиняемого Ошукова А.Х. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, до выхода из состояния временного психического расстройства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 21июня 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 17 октября 2018 года указанное апелляционное постановление от 21 июня 2018 года было отменено с направлением материалов производства по ходатайству следователя Д. в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При этом суд кассационной инстанции указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что обвиняемый Ошуков А.Х. при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя о помещении обвиняемого в психиатрический стационар вообще не извещался о времени и месте судебного заседания, а суд апелляционной инстанции, направив в адрес обвиняемого извещение и телеграмму о времени и месте судебного заседания, рассмотрел жалобу в отсутствие данных о вручении направленных извещения и телеграммы Ошукову А.Х., а также при отсутствии доказательств извещения обвиняемого о времени и месте судебного заседания иным способом.

Неизвещение судами первой и апелляционной инстанций обвиняемого Ошукова А.Х. о дате, месте и времени судебного заседания, в котором разрешался вопрос о помещении его в психиатрический стационар, признано судом кассационной инстанции обстоятельством, свидетельствующим о нарушении права обвиняемого на защиту, и, соответственно, о незаконности постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Полагая, что допущенное судами нарушение прав участников процесса может быть устранено судом апелляционной инстанции, президиум краевого суда, отменив апелляционное постановление от 21июня 2018 года, направил материалы производства на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Однако при повторном рассмотрении настоящего дела, вышеперечисленные, обязательные для исполнения указания президиума Ставропольского краевого суда, судом апелляционной инстанции не были выполнены и апелляционным постановлением от 26 ноября 2018 года постановление суда первой инстанции от 26 апреля 2018 года было признано законным, обоснованным и оставлено без изменения.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, послужившие причиной отмены предыдущего апелляционного постановления в отношении Ошукова А.Х., при повторной проверке материалов производства по ходатайству следователя Д. в апелляционном порядке, несмотря на указание суда кассационной инстанции, устранены не были, что с учетом положений ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ об обязательности указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела, является недопустимым, и свидетельствует о явном нарушении судом второй инстанции уголовно-процессуального закона, повлекшем нарушение прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных законом при рассмотрении материалов по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Ошукова А.Х. в суде апелляционной инстанции, и повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, президиум приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно- процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, и влечет отмену апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку доводам жалобы адвоката, в том числе указанным им и в кассационной жалобе, которые президиумом не рассматриваются в силу п.4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Остроухова А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2018 года в отношении Ошукова А. Х. отменить.

Материал судебного производства направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в ином составе.

Председательствующий О.А. Козлов