ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Курунтяевой О.Д., Плахотник М.В.,

при секретаре Чертыковцевой Ю.М.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

адвоката Филатова П.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзрахманова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснение адвоката Филатова П.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан

Файзрахманов М.М., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Файзрахманов М.М. осужден за совершение фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В кассационной жалобе осужденный Файзрахманов М.М. с состоявшимися судебными решениями не согласился, просит их отменить, по предъявленному обвинению оправдать. Указывает об отсутствии в его действиях состава преступления; считает, что выводы мирового судьи о его виновности противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам; приговор основан на предположениях; полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2004 года № 2370О, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен указывать в апелляционном определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции (п. 6), мотивы принятого решения (п. 7), основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению.

По настоящему уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, что на приговор суда адвокатом Ишбулатовым У.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражал несогласие с приговором, считал его незаконным и подлежащим отмене. Указывал, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, установив время и место совершения деяния, а само обвинение не соответствует требованиям УПК РФ. Просил приговор отменить, осужденного оправдать.

Как усматривается из апелляционного постановления Ленинского районного суда от 21 января 2020 года, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката в нем не приведены и каких-либо суждений по ним не высказано.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов жалобы, нарушив требования уголовно-процессуального закона, регулирующие предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что могло повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы апелляционной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы осужденного Файзрахманова М.М., указанные в кассационной жалобе, в силу требований ч.7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Файзрахманова М.М. считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 21 января 2020 года в отношении Файзрахманова М.М. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Файзрахманова М.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационную жалобу осужденного Файзрахманова М.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: