ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2128/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Максутовой С.Ж., Плахотник М.В.,

при секретаре Чертыковцевой Ю.М.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденной Стрюковой Е.С.,

адвоката Андрияновой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 октября 2019 года в отношении Стрюковой Елизаветы Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление прокурора Жильцова С.И., Стрюковой Е.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Андрияновой Е.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 4 сентября 2019 года

Стрюкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №1) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление №2) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.230 УК РФ (преступление №3) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 октября 2019 года приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО10, ФИО9 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденных ФИО10, ФИО9 и их защитников – без удовлетворения. Осужденная Стрюкова Е.С. приговор в апелляционном порядке не обжаловала.

Приговором осуждены ФИО9, ФИО10, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором суда Стрюкова Е.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также склонение к потреблению психотропного вещества.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. не оспаривая вины и квалификации содеянного Стрюковой Е.С., считает судебные решения подлежащими изменению в части назначения наказания. Указывает, что приговором суда СтрюковаЕ.С. признана виновной и осуждена за покушение на особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести. Однако, назначая окончательное наказание, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, поскольку ошибочно руководствовался правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, что повлияло на исход дела и ухудшило положение осужденной. Просит судебные решения в отношении Стрюковой Е.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и назначить по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Стрюковой Е.С. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний осужденной, свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации действий осужденной, определенной органом следствия.

При назначении Стрюковой Е.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Стрюковой Е.С. и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Судебная коллегия находит, что наказание как за каждое преступление, так и окончательное определено Стрюковой Е.С. соразмерно содеянному, данным о ее личности, в соответствии с принципом гуманизма, и является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вместе с тем по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции назначил осужденной наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст.230 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем при сложении наказаний по совокупности преступлений подлежит применению норма ч. 2 ст. 69 УК РФ в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Определяя Стрюковой Е.С. наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции не учел, что два преступления, за которые осуждена Стрюкова Е.С., являются покушением на особо тяжкие преступления, а третье относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность как частичного или полного сложения наказаний, так и поглощение менее строгого наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденной, судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым назначить Стрюковой Е.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в прежнем размере. Оснований считать такое наказание несправедливым не имеется.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Оснований для изменения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 октября 2019 года, как о том ставится вопрос в представлении, не имеется, поскольку предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является судебное решение лишь в отношении осужденной Стрюковой Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда <адрес> от 4 сентября 2019 года в отношении Стрюковой Е.С. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.230 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Стрюковой Е.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Стрюковой Е.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: