ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2813/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                       24 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Евстигнеевой О.В., Щадных Д.А.,

при секретаре Донцовой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного Абакумова Ю.М. – адвоката Голенкина Д.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от               19 августа 2020 года в отношении Абакумова Юрия Михайловича.

        По приговору Раменского городского суда Московской области от 19 августа             2020 года

Абакумов Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец                <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, работающий генеральным директором в <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 180 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере            500000 рублей;

по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере    550000 рублей, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Кроме того по приговору также признаны виновными ФИО8,     ФИО9, в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней защитника – адвоката Голенкина Д.В., мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Абакумов Ю.М. признан виновным в закупке, поставке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере; в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака, совершенном неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору; в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере; в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного           Абакумова Ю.М. – адвокат Голенкин Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что ОРМ проведены и их результаты представлены следователю с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем их результаты не могли быть использованы в качестве доказательств. Обращает внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Абакумов Ю.М. приобрел коньяк «Лезгинка» и виски «ФеймосГраус» в целях их последующего сбыта. Указывает, что в приговоре имеются противоречия. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней защитника осужденного Абакумова Ю.М. – адвоката Голенкина Д.В., выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Абакумова Ю.М. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со            ст. 88 УПК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружена, осмотрена и изъята алкогольная продукция, а также спирт этиловый в канистрах емкостью 10 л в количестве 78 штук, коробки с сигаретами, договоры поставки, товарные накладные и иные документы на обнаруженный товар; протоколом осмотра изъятой алкогольной продукции, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные образцы жидкостей не соответствуют требованиям ГОСТ и данным, указанным на этикетках бутылок, содержат в своем составе спирт и часть из них изготовлена с использованием химической композиции (ароматизатора); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный образец жидкости, находящийся в канистре, является спиртом этиловым крепостью 95,1 %; заявлениями правообладателей «ФИО22.», «<данные изъяты>», «ФИО23 ФИО2.», «ФИО12ФИО25.» и «ФИО3 ФИО26» о привлечении к ответственности виновных лиц за незаконное использование товарного знака и справками о сумме причиненного вышеуказанным брендам ущерба; показаниями представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, о том, что представленная на фотографиях алкогольная продукция является неоригинальной и произведена незаконным способом, возможность выпуска данной продукции официальным производителем исключается; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО15 о том, что на арендованный ФИО9 склад привозилась контрафактная алкогольная продукция, которая там хранилась без соответствующей разрешительной документации; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в ходе проведения ОРМ подтвердилась оперативная информация о том, что на территории складского комплекса, арендуемого <данные изъяты> и переданного в субаренду ИП ФИО9, ОГРНИП №, хранилась алкогольная продукция без разрешительной документации, о данном факте было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Раменское», после чего дознавателем ОД МУ МВД России «Раменское» был проведен осмотр места происшествия складского помещения; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18; вещественными доказательствами; протоколами предъявления для опознания, согласно которым    ФИО19 опознал Абакумова Ю.М. как лицо, которое привозило на склад, арендуемый ФИО9, алкогольную продукцию различных марок; протоколом обыска, проведенного в здании по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 410 бутылок алкоголя, а именно: коньяк «<данные изъяты>» в бутылках емкостью 0,5 л в количестве 30 шт., виски «<данные изъяты>» в бутылках емкостью 1 л в количестве 380 шт.; справками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, лицензия на закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не выдавалась, минимальная стоимость изъятой по вышеуказанному адресу алкогольной продукции составляет <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Абакумова Ю.М. на должность генерального директора <данные изъяты> и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Абакумова Ю.М. в совершении преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о факте хранения с целью сбыта контрафактной алкогольной продукции без соответствующей разрешительной документации, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. Документы, составленные по результатам ОРД, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты ОРД предоставлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поэтому доказательства, полученные на их основе, правильно признаны судом допустимыми.

В ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, включая содержание аудиозаписей, непосредственно исследовались судом и получили в приговоре правильную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 – 304,                      307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия Абакумова Ю.М. квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ правильно. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт алкогольной продукции, обнаруженной на складе <данные изъяты> а также об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Квалифицируя действия Абакумова Ю.М. по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, суд исходил из признания установленным умысла Абакумова Ю.М. на сбыт обнаруженных и изъятых в <данные изъяты> <данные изъяты> бутылок алкоголя, в том числе с учетом информации, обнаруженной в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Абакумова Ю.М. в ходе личного досмотра. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Абакумова Ю.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора, суд признал Абакумова Ю.М. виновным по п. «б» ч. 2     ст. 171.3 УК РФ, в том числе, «в розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере». Однако, при описании преступного деяния органы предварительного следствия не установили, а суд не отразил в приговоре место, способ и другие обстоятельства, при которых Абакумовым Ю.М. и другим осужденным осуществлялась розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере. Одновременно с этим суд в приговоре указал на розничную продажу и извлечение дохода в особо крупном размере как на цели преступной деятельности осужденных, установив их как элементы субъективной стороны преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, неустановление этих обстоятельств не позволяет решить вопрос о наличии оснований для привлечения Абакумова Ю.М. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, за розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий Абакумова Ю.М. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, признак «розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере». В связи с изменением объема обвинения подлежит смягчению наказание, назначенное как по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 6             ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, назначено Абакумову Ю.М. в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Абакумову Ю.М. наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2                 ст. 171.3 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, кроме предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, а по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ ниже низшего предела, и не является чрезмерно суровым. Оснований считать назначенное Абакумову Ю.М. судом наказание явно несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Придя к выводу о возможности исправления Абакумова Ю.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил положения     ст. 73 УК РФ.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба защитника – адвоката Голенкина Д.В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении Абакумова Ю.М. – изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу защитника – адвоката Голенкина Д.В. в отношении Абакумова Ю.М. удовлетворить частично.

    Приговор Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года в отношении Абакумова Юрия Михайловича изменить:

    исключить из приговора осуждение Абакумова Ю.М. за розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ;

    считать его осужденным за преступление от ДД.ММ.ГГГГ за закупку, поставку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 1            ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абакумову Ю.М. 2 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 550000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В остальном приговор в отношении Абакумова Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Голенкина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: