ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-3406/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Старчиковой Е.В.,
судей Пластининой О.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Коровкиной Т.В.,
с участием
прокурора Семенова А.С.,
адвокатов Равинской Э.А., Гусакова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего С, поданную на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 года в отношении осужденных Абдуллаева Сеймура Фируза оглы и Абдуллаева Самира Фируза оглы,
Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление адвокатов в интересах осужденных, возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 года
Абдуллаев Сеймур Фируз оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.180 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Абдуллаев Самир Фируз оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимый,
осужден по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.180 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Постановлено взыскать с Абдуллаева Сеймура Фируза оглы и Абдуллаева Самира Фируза оглы солидарно в качестве возмещения убытков в пользу <данные изъяты>
Разрешена в приговоре судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 20 декабря 2019 года.
Абдуллаев Сеймур Фируз оглы и Абдуллаев Самир Фируз оглы осуждены за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажи немаркированнной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными, специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за производство, хранение, перевозку в целях быта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; за незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего С не согласна с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
При этом кассатор указывает, что суд не в должной мере учел общественную опасность совершенных Абдуллаевыми преступлений. Так, согласно заключению экспертизы, производимая и реализуемая осужденными алкогольная продукция является опасной в случае ее употребления для здоровья и жизни граждан. Кроме того, деяния носят продолжительный умышленный характер, то есть осужденные продолжительное время сбывали фальсифицированную опасную для жизни граждан продукцию, а лица приобретавшие и потребляющие данную продукцию подвергали свою жизнь риску.
Представитель потерпевшего обращает внимание на то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, Абдуллаевы активно принимали участие в совершенных ими преступлениях, на что неоднократно суд указывал в приговоре, и что в соответствии со ст.63 УК РФ должно быть признано отягчающим обстоятельством.
Считает, что судом необоснованно учтено признание вины, поскольку ст.61 УК РФ не содержит такого смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, подтверждением отсутствия раскаяния в содеянном и признания вины является тот факт, что Абдуллаевы на предварительном следствии вину не признавали, раскрытию преступления не способствовали, потерпевшим причиненный ущерб не возмещен даже частично.
С учетом изложенного представитель потерпевшего полагает, что Абдуллаевым назначено несправедливо мягкое наказание, не соответствующее степени тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего осужденные Абдуллаев Самир Фируз оглы и Абдуллаев Сеймур Фируз оглы просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из представленных материалов, нарушений требований закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия, дающих основание для отмены либо изменения вступившего в законную силу приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Виновность Абдуллаевых в совершении преступлений установлена на основании показаний потерпевших и их представителей, свидетелей, заключений экспертиз, и иных приведенных в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания, которым суд дал надлежащую оценку.
Правильно установив фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд действия Абдуллаева Сеймура Фируза оглы и Абдуллаева Самира Фируза оглы квалифицированы по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ (5 преступлений). Квалификация действий осужденных в кассационной жалобе не оспаривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие по делу судами первой и апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. К категории лиц, в отношении которых положения ст.73 УК РФ не могут быть применены, Абдуллаевы не относятся<данные изъяты>
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения ч.6 ст.16, ст.64 УК РФ в приговоре приведены.
Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.
В кассационной жалобе представителя потерпевшего приводятся доводы о несправедливости назначенного наказания и ставится вопрос о об ухудшении положения осужденных.
В настоящее время предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, истек, в связи с чем кассационная жалоба представителя потерпевшего С о чрезмерной мягкости назначенного Абдуллаевым наказания подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу представителя потерпевшего С поданную на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 года в отношении Абдуллаева Сеймура Фируза оглы и Абдуллаева Самира Фируза оглы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Старчикова
Судьи О.В. Пластинина
О.Н. Лазарева