ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-1305/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суворовой Н.В.
судей: Ларионова Р.В., Кильмухаметовой М.В.
при секретаре: Денисовой Т.В.
с участием прокурора: Богдан А.И.
адвоката: Кривопаловой И.В.
осужденного: Насырова К.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Насырова К.Ш. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию адвоката и осужденного по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,
УСТАНОВИЛА:
приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года
Насыров Касым Шамильевич, <данные изъяты>
– 01.09.2010г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.30 ч.3 – п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л./св., ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
– 11.02.2011г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.09.2010г.) к 2 годам 9 мес. л./св., ст.167 ч.1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.30 ч.3 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.30 ч.3 – ч.1 ст.166 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 мес. л./св., ст.70 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам л./св. Освобожден условно-досрочно 04.03.2014г. на 1 год 1 месяц 19 дней.
-17.12.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст.173.2 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.
Осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17.12.2019г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26.02.2020 года.
В кассационной жалобе осужденный Насыров К.Ш. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.
Указывает на необоснованное установление судом особо опасного рецидива преступлений. Также суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом в жалобе приводит доводы о совершении преступления в части сбыта им электронного носителя информации в ином городе, а не как установлено органами расследования и приговором суда.
Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшееся судебное решение, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Насырова К.Ш. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Насырова К.Ш. и участников уголовного процесса не нарушены.
Обвинение, с которым согласился осуждённый Насыров К.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Насырова К.Ш. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.187 УК РФ.
Оснований для прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела и рассмотрения дела в общем порядке для чего требовалось бы исследование доказательств по делу и установления судом фактических обстоятельств преступления, в том числе относительно места совершения Насыровым К.Ш. преступления, у суда обоснованно не имелось, и доводы кассационной жалобы в этой части, указывающие на фактическое несогласие Насырова К.Ш. с имеющимися доказательствами по уголовному делу, в том числе в части совершения им преступления в ином месте, а не как указано в приговоре суда, – надуманны, несостоятельны и не ставят под сомнение законность постановленного приговора, вынесенного в рамках особого судопроизводства в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Назначая наказание осуждённому Насырову К.Ш. суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении Насырову К.Ш. наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.
Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, – не имеется.
В качестве отягчающего по делу обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений в действиях Насырова К.Ш. и его вид определен судом правильно как особо опасный.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу либо отдельное смягчающее обстоятельство не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ по отношению к основному наказанию в виде лишения свободы.
При этом судом применены положения ст.64 УК РФ к дополнительному обязательному наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, что не противоречит положениям ст.64 ч.1 УК РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда кассационной инстанции.
Наказание при этом назначено с обоснованным учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Насырову К.Ш. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ
Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Насырова К.Ш.
Определенный судом срок наказания как за совершенное Насыровым К.Ш. преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, – является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного приговора допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года в отношении Насырова Касыма Шамильевича оставить без изменений.
Председательствующий Н.В. Суворова
Судьи Р.В. Ларионов
М.В. Кильмухаметова