ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-996/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Саратов 8 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А.,
при секретаре Бединой А.В.,
с участием:
начальника кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Павлеева В.Ю.,
защитника осужденного Вализада О.Г.о. – адвоката Русланова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 28 марта 2019 года в отношении осужденного Вализада О.Г.о.
По приговору Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года
Вализада Орхан Гусейн оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработавший, с высшим образованием, женатый, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере трехкратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, то есть в размере 5084277 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 28 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Павлеева В.Ю., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене судебных решений, мнение защитника осужденного Вализада О.Г.о. – адвоката Русланова Р.А., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Вализада О.Г.о. признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежных средств в крупном размере, совершенной 7 сентября 2017 года в г.о. Химки Московской области.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что в силу примечания 3 к ст. 200.1 УК РФ из общей суммы денежных средств в валюте, незаконно перемещенных, по мнению суда, через таможенную границу ЕврАзЭС (29557 долларов США), должна быть исключена та часть, которая разрешена таможенным законодательством к перемещению через таможенную границу без декларирования. Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая их сумма при единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу таможенной декларации. С учетом такого нормативного регулирования, утверждает, что сумма незаконно перемещенных Вализада О.Г.о. через таможенную границу ЕврАзЭС денежных средств составила 19 557 долларов США, что не превышает двукратного размера суммы наличных денежных средств, разрешенных законодательством к перемещению без письменного декларирования, в связи с чем им содеянное образует состав не преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, а административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Просит судебные решения в отношении Вализада О.Г.о. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
При постановлении приговора суд должен разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
По приговору Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года Вализада О.Г.о. осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.
В силу примечания 1 к ст. 200.1 УК РФ деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС 5 июля 2010 года № 51, не подлежат таможенному декларированию в письменной форме при единовременном вывозе наличные денежные средства и (или) дорожные чеки на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10000 долларов США.
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 260 вступившего в силу с 1 января 2018 года и действующего в настоящее время Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, положения указанного Договора, как и положения Таможенного кодекса ЕАЭС, подлежат безусловному применению на территории Российской Федерации.
Исходя из этих положений, незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств в крупном размере может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.1 УК РФ если общая сумма этих средств составляет в эквиваленте свыше 20000 долларов США.
Из материалов уголовного дела следует, что Вализада О.Г.о. перемещал через таможенную границу без таможенного декларирования 29557 долларов США.
В силу примечания 3 к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей массы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.
Следовательно, из общей массы незадекларированной Вализада О.Г.о. валюты, перемещаемой им через таможенную границу, подлежали исключению 10000 долларов США, разрешенных таможенным законодательством к перемещению без декларирования, в результате чего общий размер незаконно перемещенных валютных денежных средств составляет 19557 долларов США.
Такая сумма валютных денежных средств не соответствует размеру, который в соответствии со ст. 200.1 УК РФ и таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС может быть признан крупным и обусловливающим уголовную ответственность по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях Вализада О.Г.о. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за Вализада О.Г.о. права на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. удовлетворить.
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 28 марта 2019 года в отношении Вализада Орхана Гусейн оглы по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать за Вализада О.Г.о. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.
Председательствующий
Судьи: