ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-165/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пятигорск 2 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Железного А.В. и Чекмарева М.А.,
при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М., с участием:
прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденного Гучакова М.С. в режиме видеоконференц-связи, его
защитников – Абазова А.Х. и адвоката Андреасян Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Абазова А.Х. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Гучакова М.С., его защитников – Абазова А.Х. и адвоката Андреасян Р.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2020 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, судимый 7 апреля 2003 года Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 209, п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. «а», п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, с применением чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 22 дня),
осужден по:
– ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) к 3 годам лишения свободы;
– ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы;
– ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;
– ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;
– ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Гучакову М.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Гучаков М.С. взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года приговор изменен:
– обстоятельствами, смягчающими наказание Гучакова М.С., признано полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО9, состояние здоровья дочери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
– назначенное ФИО1 наказание смягчено:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8) до 2 лет 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) до 2 лет 10 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) до 1 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) до 1 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10) до 1 года 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Гучакову М.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
1. Гучаков М.С. признан виновным в хищении у ФИО7 путем обмана 160 000 рублей и автомобиля «ВАЗ 21144» стоимостью 170 000 рублей с причинением крупного ущерба на 330 000 рублей, совершенном в <адрес>-Балкарской Республики в июле 2013 года.
2. Он же, Гучаков М.С., признан виновным в хищении у ФИО8 путем обмана 190 000 рублей и автомобиля «Лада 219000» стоимостью 200 000 рублей с причинением крупного ущерба на 390 000 рублей, совершенном в <адрес>-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
3. Он же, Гучаков М.С., признан виновным в хищении у ФИО9 путем обмана 20 000 рублей, металлических ворот и калитки общей стоимостью 160 000 рублей с причинением значительного ущерба на 180 000 рублей, совершенном в <адрес>-Балкарской Республики в августе 2014 года.
4. Он же, Гучаков М.С., признан виновным в хищении у ФИО9 путем обмана 15 металлических листов общей стоимостью 60 000 рублей с причинением значительного ущерба, совершенном в <адрес>-Балкарской Республики в феврале 2015 года.
5. Он же, Гучаков М.С., признан виновным в хищении у ФИО12 путем обмана имущества общей стоимостью 56 800 рублей с причинением значительного ущерба, совершенном в <адрес>-Балкарской Республики в период с конца 2015 года по начало 2016 года.
В кассационной жалобе Абазов А.Х., допущенный наряду с адвокатом к участию в деле в качестве защитника Гучакова М.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление от 17 июля 2020 года изменить, назначив Гучакову М.С. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что Гучаков М.С. является ветераном боевых действий, но это не принято во внимание, должным образом не учтено наличие на его иждивении двух малолетних детей и тещи – пенсионерки, состояние здоровья его дочери – ФИО11 и супруги, признание своей вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие у семьи Гучакова М.С. своего жилья, иных доходов, кроме его заработка, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, возмещение ущерба и морального вреда, иное заглаживание вреда, примирение с потерпевшими. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Гучакову М.С. назначено без учета положений ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о согласованности всех доказательств между собой, не принял доводы об основаниях, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.
В возражении прокурор <адрес>-Балкарской Республики ФИО14, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гучакова М.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренных гл. 40 (ст.ст. 314-317) УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ, действовавшего на время рассмотрения дела судом) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ (в той же редакции) в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвиняемый Гучаков М.С. в присутствии своего защитника – адвоката Нагоева А.В. 27 марта 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (т. 2, л.д. 242-244).
С учетом ходатайства Гучакова М.С. рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке (т. 3, л.д. 54).
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, разъяснений председательствующего относительно особого порядка рассмотрения дела и его последствий Гучаков М.С. в присутствии своего защитника-адвоката Кочесокова З.А. и после консультации с ним признал свою вину в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что поддержано защитником (т. 3, л.д. 68).
Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела в отношении Гучакова М.С. в особом порядке (т. 3, л.д. 69).
При таких условиях уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
В силу ст. 317 УПК РФ, разъясненной Гучакову М.С. в суде, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил и подтвердил, что уголовное дело в отношении Гучакова М.С. рассмотрено с соблюдением условий гл. 40 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял доводы об основаниях, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, то есть о допустимости доказательств, без исследования которых приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не основаны на законе.
В апелляционном определении не содержится вывода о согласованности всех доказательств, оспариваемого защитником в кассационной жалобе.
Действия Гучакова М.С., согласно обвинениям, с которыми он согласился, и установленными судом обстоятельствами совершенных им преступлений, квалифицированы верно по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Наказание за каждое преступление, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, назначено Гучакову М.С. справедливо, по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих, отягчающих и всех других значимых обстоятельств.
Как смягчающие обстоятельства учтены полное признание Гучаковым М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО9, состояние здоровья его дочери – ФИО11
Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ стало наличие в действиях Гучакова М.С. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неучтенных смягчающих обстоятельствах не основаны на законе. К тому же, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Гучаков М.С. является ветераном боевых действий или на его иждивении находится теща-пенсионерка.
Суд достаточно мотивировал назначение Гучакову М.С. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом положений, закрепленных в ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Наказание, назначенное Гучакову М.С. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Гучакову М.С. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания Гучакова М.С. под стражей в срок назначенного ему наказания произведен по правилам ст. 72 УК РФ.
Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения приговора суда от 13 мая 2020 года и апелляционного определения от 17 июля 2020 года в отношении Гучакова М.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу защитника на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи А.В. Железный
М.А. Чекмарев