№ 77-621/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.С.Т. на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 июля 2019 года

К.С.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором К.С.Т. оправдан по ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

К.С.Т. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору, К.С.Т., исполняя обязанности директора <данные изъяты>, в период с 4 августа по 10 декабря 2014 года похитил денежные средства <данные изъяты> в сумме 3800198 рублей 15 копеек посредством дачи указаний о замене материалов и оборудования при капитальном ремонте систем тепло и водоснабжения в домах <адрес> с последующим отражением в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 недостоверных сведений, что повлекло перечисление администрацией муниципального образования денежных средств на счета предприятия за фактические невыполненные работы.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 октября 2019 года в приговор внесены изменения: уточнено отчество осужденного, исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 2 ст. 71 УК РФ, указаны реквизиты для перечисления штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденный К.С.Т. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

        Указывает, что судом не дана оценка его показаниям о причинах, по которым он дал указание о замене поквартирных приборов учета и труб одного вида на другие при производстве капитального ремонта. Считает свои действия обоснованными с учетом необходимости завершить работы до наступления отопительного сезона.

        Утверждает, что по его инициативе силами предприятия были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные локальными сметными расчетами, в связи с чем размер ущерба в виде стоимости невыполненных работ определен неверно. Невыполнение части работ, предусмотренных сметами, объясняет тем, что не успел организовать их выполнение из-за того, что был уволен. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не были опровергнуты судом и не были приняты во внимание.

        Также приводит доводы о недоказанности умышленного характера его действий, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что он давал указания подчиненным работникам вносить недостоверные сведения в акты приемки работ по форме КС-2.

        Оспаривает обоснованность выводов суда о наличии корыстных мотивов в его действиях, в частности, о незаконности начисления самому себе премии.

        Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам его апелляционной жалобы.

        Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

             Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление осужденного К.С.Т. и защитника-адвоката Сафина Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив согласно ст. 40116 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия полагает, что по делу допущены такие нарушения закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, мотивированными и обоснованными.

Обжалуемые судебные решения в отношении К.С.Т. не соответствуют в полной мере указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, изложенное в приговоре описание преступного деяния содержит указание на то, что в результате умышленных действий К.С.Т. в ходе капитального ремонта системы водоснабжения <адрес> не была выполнена часть предусмотренных локальными сметными расчетами работ. Эти работы перечислены в приговоре, указана их стоимость – 2152161 рубль, которая установлена заключением эксперта от 11 июня 2015 года.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11 июня 2015 года стоимость невыполненных работ в ходе капитального ремонта системы водоснабжения <адрес> определена с учетом того, что не были выполнены, в числе прочих, следующие работы: установка стальных фланцев диаметром 50 мм. и работы, относящиеся к монтажу поквартирных счетчиков учета расхода холодной воды с дистанционной передачей данных, включая пусконаладочные работы (т.6, л.д. 161-162, 166).

Между тем, названные работы при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не отражены среди тех, которые не были выполнены в результате умышленных действий К.С.Т.. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции.

Более того, в нарушение ст. 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции оставил без какой-либо оценки доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии корыстной цели в его действиях и незаконности начисления себе премии.

Положения ст. 38928 УПК РФ не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 октября 2019 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом судебная коллегия не входит в оценку доводов кассационной жалобы осужденного, касающихся обоснованности выводов суда о его виновности, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 40114 – 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного К.С.Т. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 октября 2019 года в отношении К.С.Т. отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сахалинский областной суд иным составом.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    В.А. Горенко

                                        Е.В. Резниченко