№ 77-101/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Горенко В.А., Гаврилова Е.В.,
при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года в отношении С.А.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года в отношении
С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2001 УК РФ,
прекращено уголовное дело на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С.А.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 47000 рублей.
Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 300 штук и номиналом 10 долларов США в количестве 200 штук постановлено по вступлению судебного решения в законную силу вернуть С.А.А.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационном представлении постановление суда оспаривается в части решения судьбы вещественных доказательств. По мнению автора представления, решение о возвращении денежных средств С.А.А., как лицу, незаконно их перемещавшему через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, противоречит положениям пункта «а» части 1 статьи 1041 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. Считает, что вопрос о принадлежности указанных денежных средств подлежит дополнительному выяснению при новом судебном разбирательстве. Просит постановление суда в оспариваемой части отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., мнение прокурора Верхотиной В.В., поддержавшей доводы представления, выступление защитника – адвоката Серышева И.М., просившего отказать в удовлетворении кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Такие нарушения закона допущены судом.
С.А.А. обвинялся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере, в сумме 32000 долларов США.
Изъятые у С.А.А. денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.
В соответствии с п «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 2001, 2002, 2261 и 2291 Уголовного кодекса РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 1041 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).
Вопреки приведенным положениям закона, суд принял решение вернуть денежные средства С.А.А., который сам же их и переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. При этом данное решение противоречит выводу суда о том, что денежные средства принадлежат не С.А.А., а другому лицу (П.), у которого он их взял в долг, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.
Кроме того, исходя из положений ст. 807 ГК РФ, договор займа характеризуется тем, что одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) предмет займа в собственность. Однако в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ в постановлении не приведены мотивы, по которым суд признал, что изъятые денежные средства принадлежат П. несмотря на передачу их в долг С.А.А.
Характер обязательства С.А.А., подтвержденного имеющейся в деле распиской, судом не выяснялся, хотя в данном случае это имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о конфискации изъятых денежных средств либо их возвращении законному владельцу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и считает, что вопрос о принадлежности денежных средств в размере 32000 долларов США, которые С.А.А. незаконно переместил через таможенную границу, вследствие чего они могут быть конфискованы или возвращены законным владельцам, подлежит дополнительной проверке в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 40114 – 40115 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года в отношении С.А.А. отменить в части решения судьбы вещественных доказательств (денежных купюр, составляющих сумму 32000 долларов США), уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: В.А. Горенко
Е.В. Гаврилов