Главная Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ) Уголовное дело 7У-7100/2020 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | Приволжский...

Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ)

Уголовное дело 7У-7100/2020 [77-1361/2020] | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | Приволжский федеральный округ | Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-675/2020

№ 77-1361/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Амраховой К.А.кызы,

с участием:

защитников-адвокатов Блиновой Ю.В., Анашкина О.А., Лукьянчикова И.Д.,

осужденного Помелова А.О.

прокурора Толмасов И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Блиновой Юлии Васильевны, поданную в интересах осужденного Ивонина Антона Александровича, осужденного Помелова Алексея Олеговича и дополнение к кассационной жалобе осужденного Помелова А.О. – защитника-адвоката Лукьянчикова И.Д. приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года,

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года

Ивонин Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

– по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 21 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет;

– по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 24 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет;

– по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ивонину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного Ивонина А.А. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении осужденного Ивонина А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Ивонину А.А. в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания и административного ареста в период с 28 июня 2017 года по 16 июля 2017 года, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 17 июля 2017 года по 21 февраля 2018 года, а также время его содержания под стражей в период с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Ивонина А.А. под домашним арестом в период с 22 февраля 2018 года по 21 февраля 2019 года зачтено ему в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помелов Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

– по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет;

– по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев;

– по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Помелову А.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении осужденного Помелова А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Помелову А.О. в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания и административного ареста в период с 03 мая 2017 года по 15 мая 2017 года, и содержания под стражей в период с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидоренко Даниил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

12 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года на основании ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 7000 рублей (штраф уплачен);

05 апреля 2013 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2015 года по отбытии наказания,

осужден:

– по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет;

– по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет лишения свободы;

-по п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 23 июня 2017 года), ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев.

– по п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 28 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев.

– по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сидоренко Д.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении осужденного Сидоренко Д.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Сидоренко Д.Г. в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания и административного ареста в период с 29 июня 2017 года по 09 июля 2017 года, и содержания под стражей в период с 10 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года вышеуказанный приговор изменен: определено

-на основании ст. 72 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) зачесть Ивонину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом в период с 22 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

– на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Ивонину А.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ивонина А.А., Помелова А.О., Сидоренко Д.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления адвоката Блиновой Ю.В., которая посредством видеоконференцсвязи поддержала доводы кассационной жалобы, осужденного Помелова А.О., который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, адвоката Лукьянчикова И.Д. в интересах осужденного Помелова А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, адвоката Анашкина О.А. в интересах осужденного Сидоренко Д.Г., не возражавшего против доводов жалобы, мнения прокурора Толмосова И.В., полагавшего изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ивонин А.А. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, а также в совершении одного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; Помелов А.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительной размере, организованной группой, за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; Сидоренко Д.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, за два незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в период с 11 марта 2017 года по 28 июня 2017 года на территории <адрес> и <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Блинова Ю.В. утверждает, что состоявшиеся в отношении Ивонина А.А. приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года не отвечают требованиям уголовного закона в связи с неправильной юридической квалификацией действий осужденного. Защитник считает, что действия Ивонина А.А. необоснованно квалифицированы как три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что в соответствии с изложенными в приговоре обстоятельствами, Ивонин А.А. в период с 11 марта 2017 года по 28 июня 2017 года, действуя в составе организованной группы и выполняя функции «закладчика» наркотических средств, совершил преступления, направленные на сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> и <адрес>. Свое решение о необходимости квалификации действий Ивонина А.А. как три самостоятельных оконченных состава преступления суд первой инстанции мотивировал тем, что умысел на сбыт трех мелкооптовых партий наркотических средств в каждом случае у Ивонина А.А. возникал вновь, о чем по мнению суда, свидетельствуют получение каждый раз нового задания от «оператора» на распространение наркотических средств, получение новой партии наркотиков только после раскладки по тайникам предыдущей партии с передачей их адресов «оператору», а также размещение «закладок» с наркотическими средствами в день их получения либо на следующий день. Вместе с тем не опровергнута позиция о том, что Ивонин А.А. действовал в рамках одной договоренности с «оператором», который должен был обеспечивать его оптовыми партиями наркотических средств, а Ивонин А.А. за денежное вознаграждение должен был размещать их по тайникам, сообщать информацию об их расположении «оператору» для дальнейшего сбыта наркотиков неопределенному кругу потребителей. По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени аналогичным способом образуют единое продолжаемое преступление. Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах вывод суда о возникновении в каждом случае нового умысла на сбыт наркотических средств из трех мелкооптовых партий нельзя признать обоснованным. Также защитник оспаривает то, что Ивониным А.А. совершено оконченное преступление. Указывает, что согласно материалам дела, 35 «закладок» наркотических средств, сделанные в <адрес> 27 июня 2017 года, сбыт которых вменяется Ивонину А.А., последний осуществил по указанию неустановленного «оператора», места «закладок» сфотографировал, чтобы затем передать эту информацию «оператору», но сделать этого не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции, при этом его мобильный телефон впоследствии был изъят сотрудниками полиции, как и наркотические средства, которые Ивонин А.А. разместил в тайники. В ходе судебного заседания не было добыто доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Сбыт наркотических средств 21 апреля 2017 года в г. Кирове и их сбыт 24 июня 2017 года в <адрес> Республики так же не является оконченным преступлением, поскольку в ходе осмотров мест происшествия наркотические средства сотрудниками полиции из тайников были изъяты. В то же время доказательств того, что «оператор» группы согласно имеющейся с Ивониным А.А. договоренности подыскал приобретателей на вышеуказанные наркотические средства, и сообщил им сведения о местонахождении организованных Ивониным А. А. тайников, в материалах уголовного дела не имеется и в приговоре они не приведены. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года в отношении Ивонина А.А. – изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить ему срок наказания, а также исключить из приговора указание о назначении Ивонину А.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Помелов А.О., не согласен с состоявшимися судебными решениями, указывает, что поскольку информация о нахождении закладок не была доведена по потребителя, поскольку закладки были изъяты сотрудниками полиции, считает, что его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание. Кроме того, дополнительно в суде кассационной инстанции указал, что адвокат Шеромов А.В. был не вправе осуществлять его защиту на стадии судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Кирова при рассмотрении уголовного дела № 1-38/2019, поскольку ранее на стадии предварительного расследования адвокат Шеромов А.В. осуществлял не только его защиту, но и Панкратова В.А. При этом его интересы, исходя из того, что он признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и интересы Панкратова В.А., который в допросах с участием защитника Шеромова А.В. отказывался подписывать протоколы и давать показания, а после с участием других защитников, до выделения уголовного дела не признавал себя виновным, показания противоречат друг другу. Судом указано, что квалификация действий осужденных, как участие в преступном сообществе, является излишним, а поэтому суд исключил эту квалификацию из обвинения указанных лиц, однако в нарушение требований закона в приговоре отсутствует указание на оправдание Помелова А.О. по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Помелова А.О. защитник-адвокат Лукьянчиков И.Д. указал, что защиту Помелова А.О. по уголовному делу № № на стадии предварительного расследования с 12 мая 2017 года осуществлял адвокат Шеромов Андрей Владиславович (регистрационный №) на основании ордера № от 12 мая 2017 года (т. 24 л.д. 119).

Помелов А.О. был допрошен по уголовному делу № в качестве подозреваемого 12 мая 2017 года с участием защитника Шеромова А.В., и как следует из протокола допроса (т. 24 л.д. 121-125) дал признательные показания о совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств.

В последующих допросах Помелова А.О. по тому же уголовному делу № в качестве подозреваемого, которые были произведены с участием защитника-адвоката Шеромова А.В., первый давал признательные показания и показал, что намерен ходатайствовать о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 24 л.д. 128-132, 135-137, 142-143).

При этом адвокатом Шеромовым А.В. (регистрационный №) 06.07.2017г. был предъявлен ордер № от 06 июля 2017 года в защиту Панкратова Владислава Александровича.

Адвокат-защитник Шеромов А.В. участвовал в задержании Панкратова В.А. (т. 27 л.д. 57-60) по уголовному делу №, а также в допросах Панкратова В.А. по уголовному делу № в качестве подозреваемого от 07 июля 2017 года (т. 27 л.д. 63-67), в качестве обвиняемого от 07 июля 2017 года (т. 27 л.д. 72-73), согласно протоколам которых последний отказался давать показания со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

18 января 2018 года уголовное дело № и уголовное дело № были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (т. 1 л.д. 242-243).

12 марта 2018 года подозреваемым Помеловым А.О. прокурору Кировской области заявлено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу №. В указанном ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеется подпись адвоката Шеромова А.В. с отметкой «Ходатайство поддерживаю» (т. 24 л.д. 144).

В постановлении следователя Палешева А.О. о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве от 13 марта 2018 года указано, что уголовное дело № возбуждено 06 июля 2017 года в отношении Панкратова В.А., Пайметова С.А., Зориной Л.А., Зыкова М.С. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения ими покушения на незаконный сбыт в г. Кирове организованной преступной группой наркотических средств в крупном размере; 18 января 2018 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 12 мая 2017 года, и расследуемым в отношении Помелова А.О., Вологжанина Н.А. и неустановленных лиц. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 24 л.д. 145-148).

Заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. 15 марта 2018 года вынес постановление об удовлетворении ходатайства Помелова А.О. по уголовному делу № о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 24 л.д. 150-152).

Из уголовного дела № было выделено уголовное дело № в отношении Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г., которое было направлено в Октябрьский районный суд г. Кирова с представлениями заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу от 26 декабря 2018 года (т. 38 л.д. 7-10, 11-15, 16-20).

Адвокатом Шеромовым А.В. (регистрационный №) в Октябрьский районный суд г. Кирова был предъявлен ордер № от 24 января 2019 года, согласно которому «с 24 января 2019 года ведение дела Помелова А.О. в Октябрьском районном суде г. Кирова (т. 38 л.д. 68). На основании указанного ордера № от 24 января 2019 года адвокат- защитник Шеромов А.В. осуществлял защиту Помелова А.О. на стадии судебного разбирательства по уголовному делу № 1-38/2019, по которому был вынесен обжалуемый приговор.

Представляется, что адвокат Шеромов А.В. был не вправе осуществлять защиту Помелова А.О. на стадии судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Кирова при рассмотрении уголовного дела № 1-38/2019, поскольку ранее на стадии предварительного расследования он осуществлял защиту не только Помелова А.О., но и Панкратова В.А. При этом интересы Помелова А.О., который признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и интересы Панкратова В.А., который в допросах с участием защитника Шеромова А.В. отказывался подписывать протоколы и давать показания, а после с участием других защитников, до выделения уголовного дела № (в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) из уголовного дела №, Панкратов В.А. не признавал себя виновным (т. 27 л.д. 105-107, 110-112, 128-129, 203- 205), противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Представляется, что участием адвоката Шеромова А.В. в защите Помелова А.О. на стадии судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Кирова по уголовному делу № 1-38/2019 было нарушено право Помелова А.О. на защиту, предусмотренное статьей 16 УПК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не соглашается с квалификацией действий Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. по ч. 2 ст.210 УК РФ, судом указано, что квалификация действий осужденных, как участие в преступном сообществе, является излишним, а поэтому суд исключил эту квалификацию из обвинения указанных лиц, однако в нарушение требований закона в приговоре отсутствует указание на оправдание Помелова А.О. по ч. 2 ст.210 УК РФ.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года изменить, переквалифицировать действия Помелова А.О. с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на с. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнение к кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. При этом суд удостоверился, что осужденные добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Помелов А.О., Ивонин А.А., Сидоренко Д.Г. А. пояснили, что обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г., с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. следствию и пояснил суду, что условия, на которых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемыми выполнены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества с Помеловым А.О., Ивониным А.А., Сидоренко Д.Г. для раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованной группой; обстоятельства изъятия наркотических средств; а также обстоятельства, характеризующие личности Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. А. и смягчающие их наказание.

У суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г., как лиц, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которыми соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Обстоятельства совершения Помеловым А.О., Ивониным А.А., Сидоренко Д.Г. А. преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласились осужденные, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное им обвинение у суда не имелось.

Доводы о нарушении права осужденного Помелова А.О. на защиту, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела адвокат Шеромов А.В. участвовал в качестве защитника Панкратова В.А. по назначению следователя только один день – 07 июля 2017 года, где последний от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, своего отношение к предъявленному обвинению не высказал. При последующих процессуальных действиях с участием обвиняемого Панкратова В.А. адвокат Шеромов А.В. не участвовал, в связи с тем, что обвиняемый Панкратов В.А. от услуг адвоката Шеромова А.В. отказался.

Поскольку квалификация действий в участии в преступном сообществе. являлась излишней, обоснованно была исключена судом первой инстанции из обвинения Помелова А.О., Ивонина А.А., Сидоренко Д.Г. квалификация их действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ как излишне вмененная.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности обвиняемых толкуются в их пользу.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно показаниям, осужденных Ивонина А.А., Помелова А.О., Сидоренко Д.Г., места оборудованных тайников были сообщены ими неустановленному следствием соучастнику преступления. При этом объективных доказательств того, что указанные места были сообщены приобретателям наркотических средств, по делу не имеется, поскольку осужденные были задержаны и некротические средства были обнаружены сотрудниками полиции в том же месте, где их спрятали Ивонин А.А., Помелов А.О., Сидоренко Д.Г., что свидетельствует о том, что информация о местах «закладок» до потребителей наркотических средств, воспользовавшихся «закладками», либо тех, кому были сообщены сведения о месте нахождения данных «закладок», по делу не установлено.

Таким образом Ивонин А.А., Помелов А.О., Сидоренко Д.Г., действовавшими в соответствии с отведенными им ролями при совершении преступления организованной группой, не были выполнены все действия, необходимые и достаточные для осуществления незаконного сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Ивонина А.А. по факту сбыта наркотических средств 24 июня 2017 года с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, а также с п.п. «а, г» ч. 4 ст.2 28.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Действия осужденного Помелова А.О. с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Действия осужденного Сидоренко Д.Г. по факту сбыта наркотических средств 23 июня 2017 года с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по факту сбыта наркотических средств 28 июня 2017 года с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В остальной части действия осужденных Ивонина А.А., Помелова А.О., Сидоренко Д.Г. квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года подлежат изменению с назначением наказания осужденным в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, а осужденному Сидоренко Д.Г. также и с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Ивонину А.А., Помелову А.О., Сидоренко Д.Г., судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личностях осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, кроме того, Помелову А.О. – явка с повинной, Сидоренко Д.Г.- явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2328.1 УК РФ, поскольку ранее об этом преступлении правоохранительным органам не было известно, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Сидоренко Д.Г. признан рецидив преступлений. Учтено совершение осужденными преступлений в молодом возрасте, соблюдение осужденными условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенными с каждым из них досудебными соглашениями о сотрудничестве в порядке ст. 317.3 УПК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Совокупность данных о личности осужденного Сидоренко Д.Г., смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал исключительной и обоснованно применил при назначении наказания за совершение преступлений от 23 июня 2017 года и от 28 июня 2017 года.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ в отношении Помелова А.О., Ивонина А.А. и по ч. 4 ст. 62 УК РФ в отношении Сидоренко Д.Г. соблюдены.

Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон при зачете периода содержания Ивонина А.А. под стражей в срок отбытого наказания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2018 года, в ст. 72 УК РФ введена ч. 3.4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При этом, до внесения этих изменений, уголовным законодательством предусматривалось, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Таким образом, в части зачета в срок отбытия наказания времени нахождения лица под домашним арестом Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения, ухудшающие положение лиц, в отношении которых применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно приговору Октябрьского районного суда, г. Кирова от 21 февраля 2019 года, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ивонина А.А. под домашним арестом в период с 22 февраля 2018 года по 21 февраля 2019 года зачел в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции внося изменения в вышеуказанный приговор, определил:

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что инкриминируемые Ивонину А.А. преступления были совершены до издания вышеуказанного Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, и, следовательно, положения этого закона, касающиеся введения в ст. 72 УК РФ ч. 3.4 – в отношении Ивонина А.А. обратной силы не имеют.

Указанные нарушения уголовного закона не были устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем изменению подлежит и апелляционное определение.

Вид исправительного учреждения, где Ивонину А.А., Помелову А.О., Сидоренко Д.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года в отношении Ивонина Антона Александровича, Помелова Алексея Олеговича, Сидоренко Даниила Геннадьевича изменить:

переквалифицировать действия Ивонина Антона Александровича (по факту сбыта наркотических средств 24 июня 2017 года), с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Ивонина Антона Александровича, с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 07 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 апреля 2019 года указание на зачет на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени нахождения Ивонина А.А. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) зачесть Ивонину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Помелова Алексея Олеговича с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст.66 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

переквалифицировать действия Сидоренко Даниила Геннадьевича (по факту сбыта наркотических средств 23 июня 2017 года), с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Сидоренко Даниила Геннадьевича (по факту сбыта наркотических средства 28 июня 2017 года) с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 08 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Ивонина Антона Александровича, Помелова Алексея Олеговича, Сидоренко Даниила Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника – адвоката Блиновой Ю.В. в интересах осужденного Ивонина А.А., осужденного Помелова А.О. и дополнение к ней защитника-адвоката Лукьянчикова И.Д. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: