ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1149/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                  8 июля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Комиссаровой В.Д., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

осужденного Коргина Е.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Коргина Е.В. – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коргина ФИО14 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 27 ноября 2019 года.

        По приговору Боровского районного суда Калужской области от 30 сентября 2019 года

Коргин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец                   <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работавший резчиком изделий из пластических масс в ООО «ПФК Техпрокомплект», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27 мая 2014 года Наро-Фоминским городским судом Московской области               по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 ноября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

осужден:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Мера пресечения Коргину Е.В. оставлена без изменения – заключение под стражу.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Макарова ФИО16, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 27 ноября 2019 года приговор в отношении Коргина Е.В. изменен: исключено из приговора указание об осуждении Коргина Е.В. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, за перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ; смягчено Коргину Е.В. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; смягчено Коргину Е.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной осужденного Коргина Е.В. и возражений прокурора Валяевой Т.Г., выступление осужденного Коргина Е.В и защитника – адвоката Кузнецова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коргина Е.В. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коргин Е.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным в том, что он дважды совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Преступления совершены в период времени с 1 по 9 января 2019 года на территории Боровского района Калужской области и в г. Ермолино Боровского района Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коргин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях. Обращает внимание на отсутствие в его действиях хранения и сбыта поддельных банковских билетов, указывает, что Макарова А.С. хранила купюры у себя в кошельке в сумке, денежной или иной выгоды он не имел, предварительного сговора между ними не было. Ссылаясь на явку с повинной, указывает, что в ней не указано о хранении и сбыте им поддельных банковских билетов. Просит судебные решения изменить.

Прокурор Валяева Т.Г. в возражениях на кассационную жалобу, опровергая доводы осужденного Коргина Е.В., считает их несостоятельными и необоснованными, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Коргина Е.В. и возражений прокурора Валяевой Т.Г., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Коргина Е.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах получения ими в счет оплаты товара денежных купюр номиналом 5000 рублей, которые оказались поддельными; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах приобретения в кафе «Сова» осужденной ФИО2 пива, за которое она расплатилась денежной купюрой достоинством 5000 рублей, которая оказалась поддельной, подделка была выявлена 13 января 2019 года.

Причин для оговора осужденного указанными лицами на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами: протоколом явки с повинной Коргина Е.В. об обстоятельствах приобретения совместно с Макаровой А.С. в начале января 2019 года через интернет-сайт путем «закладки» 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с целью их дальнейшего совместного сбыта, 9 и 11 января 2019 года по предварительной договоренности они с Макаровой А.С. сбыли по одной поддельной купюре достоинством 5000 рублей, купив у мужчины две бутылки стеклоомывающей жидкости и пиво в кафе «Сова»; протоколом проверки показаний на месте; заключениями экспертиз № 119 и 120, согласно выводам которых два денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, изъятые на автозаправочной станции и в кафе «Сова», изготовлены не предприятием АО «Госзнак», то есть являются поддельными; протоколами следственных действий, иными письменными материалами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что приговор основан на предположениях, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Коргина Е.В., по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного признаков хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, об отсутствии между осужденным и Макаровой А.С предварительного сговора, направленного на сбыт денежных билетов Банка России опровергаются совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного квалификация действий Коргина Е.В. по ч. 1 ст. 186 УК РФ (с учетом апелляционного определения) основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

    Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Наказание назначено с учетом ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Коргину Е.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие, а именно: явки с повинной, полное признание вины, наличие инвалидности, а так же отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступлений в составе группы лиц по предварительном сговору, опасный рецидив преступлений, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Коргина Е.В., внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Коргина Е.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 27 ноября 2019 года в отношении Коргина ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: