№77-403\2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 15 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.
судей Познер Г.А., Малышевой Н.В.
при секретаре Кувшиновой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Есина А.С. в интересах осужденной Бирюковой ФИО17 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года,
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2020 года
Бирюкова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая
осуждена по ст.177 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Бирюкова А.В. осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление совершено осужденной в период с 24 декабря 2015 года по 29 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Есин А.С. в интересах осужденной Бирюковой А.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что стороной обвинения не доказано наличие умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также признак злостности. Исследованные судом доказательства не подтверждают вывод суда о том, что Бирюкова А.В. злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, имея на то реальную возможность. Показания Бирюковой А.В. об отсутствии постоянного дохода и нехватки денег на погашение кредита не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетелей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об исключении недопустимых доказательств, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дознаватель без судебного решения изъял из исполнительного производства документы, составляющие банковскую и налоговую тайны. Обращает внимание на то, что показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 дублируют сведения из исполнительного производства. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО7. Также суд не дал оценки бездействию приставов-исполнителей, в том числе не наложению ареста на денежные средства Бирюковой в ПАО «Сбербанк». Считает, что неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия денежных средств нельзя квалифицировать как преступление, данному обстоятельству судами оценки не дано. Судами не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты. В приговоре искажены содержание и смысл показаний свидетеля ФИО8 Показания данного свидетеля, показания Бирюковой А.В. и ФИО9 о том, что денежные средства, вносимые от имени ФИО1, вносил ФИО8, принадлежали они ФИО9, Бирюкова А.В. не могла распоряжаться данными денежными средствами, стороной обвинения не опровергнуты. В приговоре имеются неустранимые сомнения и противоречия. Считает, что отсутствует совокупность доказательств для признания Бирюковой А.В. виновной в совершении преступления. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Есина А.С., выступление осужденной Бирюковой А.В., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной Бирюковой А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Бирюковой А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В подтверждение вины Бирюковой А.В. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самой Бирюковой А.В., данных в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО5, показания свидетелей: ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, письменные материалы уголовного дела, материалы исполнительного производства.
Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями осужденной из материалов уголовного дела не усматривается.
Судом также подробно исследованы показания Бирюковой А.В., данные в судебном заседании, доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания ФИО9, ФИО8, приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не опровергают предоставленные обвинением доказательства.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону.
Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 на правильность выводов суда о виновности Бирюковой А.В. и на правовую оценку ее действий не влияет.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы защиты о нарушении УПК РФ дознавателем при получении доказательств из исполнительного производства, при этом судом обоснованно указано, что на момент выемки дознавателю заранее не было известно о наличии в исполнительном производстве материалов, содержащих банковскую или налоговую тайны, кроме того в приговоре суд правильно указал на то, что материалы исполнительного производства были истребованы судом и осмотрены в судебном заседании.
С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств действиям Бирюковой А.В. дана верная юридическая оценка по ст.177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Бирюковой А.В. признака злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Указанный вывод суда основан на исследованных доказательствах, из которых судом установлено, что в период с 24 декабря 2015 года до 29 октября 2018 года Бирюкова А.В., зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с нее в пользу «Газпромбанка» задолженности, будучи дважды предупрежденной об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея реальную возможность частично погасить долг, скрыла от судебного пристава-исполнителя сведения о вновь открытых счетах в банке, о полученных доходах, за указанный период ни одного платежа в погашение долга перед АО «Газпромбанк» не внесла, при этом обстоятельств, препятствующих частично погашать долг, не имелось.
Доводам кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по исполнению решения суда, на доказанность вины Бирюковой А.И. и квалификацию ее действий не влияют.
Наказание Бирюковой А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Выводы суда о возможности исправления Бирюковой А.В. при назначении ей наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу адвоката Есина А.С. в интересах осужденной Бирюковой ФИО19 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи Г.А.Познер
Н.В.Малышева