ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-1436/2020О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ларионова Р.В.,
судей Бородкина И.А., Шульгиной Л.А.,
при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.,
с участием прокурора Богдан А.И.,
представителя заинтересованных лиц В.А.С и П.В.О. – Потандаева К.С., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам заинтересованных лиц В.А.С и П.В.О. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо кассационных жалоб, выступление представителя заинтересованных лиц, мнение прокурора, что приговор не подлежит изменению или отмене, судебная коллегия
установила:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г.
Компаниец (Компаниец – Быков) Михаил Алексеевич, <данные изъяты>,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей по приговору;
Лесников Александр Игоревич, <данные изъяты>,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей по приговору;
Савченко Иван Анатольевич, <данные изъяты>,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей по приговору;
Сунчугашев Константин Игоревич, <данные изъяты>,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей по приговору;
Никитин Константин Михайлович, <данные изъяты>, судимый
– 23 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №7 г. Абакана по ч.1 ст.173.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана от 23 декабря 2019 г., окончательно назначено Никитину К.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 100000 рублей, со штрафом 15000 рублей; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей по приговору,
Пронин Виталий Андреевич, <данные изъяты>,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 000 рублей, по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей по приговору;
разрешен вопрос вещественных доказательств по делу;
снят арест, наложенный на денежные средства: – в сумме 10 025 999 рублей, изъятые из автомобиля Тойота Премио г/н № регион у П.В.О., находящиеся в финансовом подразделении МВД по Республике Хакасия; – в сумме 5 289 500 рублей, изъятые у В.А.С, находящиеся в финансовом подразделении МВД по Республике Хакасия,; – в сумме 5 146 330, 72 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытым в «ККО Абакан- Черногорский Парк» АО «Альфа-банк» на имя С.Ч.Н., <данные изъяты>, и данные денежные переданы средства в собственность государства.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21 июля 2020 года.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо П.В.О. указывает на то, что приговор затрагивает гарантированное Конституцией РФ ее право собственности.
Ссылается на то, что, в ходе предварительного расследования уголовного дела, из принадлежащего ей автомобиля марки Тойота Премио г/н № регион, следственными органами были изъяты денежные средства в размере 10 025 999 рублей, на которые судом был наложен арест. При вынесении приговора, суд необоснованно передал данные денежные средства в собственность государства, чем лишил ее права собственности на имущество.
Указывает на то, что суд необоснованно применил к арестованным денежным средствам положения п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, как к вещественным доказательствам по делу. Считает, что суд должен был отменить арест на имущество и передать ей денежные средства, как законному владельцу.
Просит внести в приговор изменения о передаче ей денежных средств, изъятых из автомобиля марки Тойота Премио г/н № регион, в размере 10 025 999 рублей.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо В.А.С выражает свое несогласие с приговором суда.
Указывает на то, что у него в процессе предварительного расследования по делу изъяты денежные средства в сумме 5 146 330 рублей 72 коп., на которые был наложен арест постановлением Абаканского городского суда. Оспариваемым приговором данные денежные средства суд передал в собственность государства, лишив его, тем самым, права собственности на имущество.
Ссылается на необоснованное применение судом положений ст.81 УПК РФ при решении вопроса относительно изъятых у него денежных средств.
Считает, что приговором неверно применены нормы процессуального права, просит внести в приговор изменения – передать денежные средства в сумме 5 146 330, 72 рублей ему, как собственнику данного имущества.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Абакана Лысых Н.Н. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Компаниец (Компаниец-Быков) М.А., Савченко И.А., Лесников А.И., Сунчугашев К.И., Никитин К.М., Пронин В.А. осуждены за незаконную банковскую деятельность организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере; а Пронин В.А. также осужден за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены в г.Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Как следует из приговора, суд постановил данный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Ходатайства осужденными заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознавали характер и последствия этих ходатайств, с обвинением согласились, государственный обвинитель и другие участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении осужденных соответствует указанным требованиям. Нарушения требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Компаниец (Компаниец-Быков) М.А., Савченко И.А., Лесников А.И., Сунчугашев К.И., Никитин К.М., Пронин В.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, содержащими сведения о совершении ими указанных преступлений.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, если в жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Проверив обоснованность предъявленного Компаниецу (Компаниец-Быков) М.А., Савченко И.А., Лесникову А.И., Сунчугашеву К.И., Никитину К.М., Пронину В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях, обоснованности квалификации действий, совершенных ими, по п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а Пронина В.А. также по ч.3 ст.159 УК РФ.
Наказание Компаниецу (Компаниец-Быков) М.А., Савченко И.А., Лесникову А.И., Сунчугашеву К.И., Пронину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, указанных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств.
Суд обоснованно усмотрел основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении всех осужденных, а в отношении Савченко И.А., Лесникова А.И., Никитина К.М., и в отношении Пронина В.А. по ч.3 ст.159 УК РФ – применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при установленных в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, также надлежащим образом мотивированы.
Назначенное наказание Компаниецу (Компаниец-Быков) М.А., Савченко И.А., Лесникову А.И., Сунчугашеву К.И., Пронину В.А. по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом.
Так, суд, назначая окончательное наказание Никитину К.М. по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана от 23 декабря от 23 декабря 2019 г., не учел, что наказание по настоящему приговору назначено с применением ст. 73 УК РФ, что исключало применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, ввиду несправедливости назначенного осужденному Никитину К.М. итогового наказания, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части принятых решений о судьбе изъятых денежных средств, на которые был наложен арест, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 115 УК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При этом, согласно требованиям ст. 297, 307 УПК РФ приговор, как в целом, так и в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест, должен быть законным, обоснованным, мотивированным.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства, постановлениями судьи Абаканского городского суда Республик Хакасия от 27 июля 2017 г. разрешено органам предварительного расследования наложение ареста на имущество в виде денежных средств, изъятых у В.А.С в сумме 5 289 500 рублей (т.51 л.д.39), и П.В.О. в сумме 10 025 999 рублей (т.50 л.д.179), а также – на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в «ККО Абакан – Черногорский Парк» АО «Альфа – банк» на имя С.Ч.Н. в сумме 5 146 330, 72 рубля (т.51 л.д.59).
Принимая решение о наложение ареста на указанное имущество – денежные средства, изъятые у В.А.С, П.В.О., находящиеся на расчетном счете открытом в «ККО Абакан – Черногорский Парк» АО «Альфа – банк» на имя С.Ч.Н. на досудебной стадии, суд указал на основания, предусмотренные ст.115 УПК РФ, что арест применяются «в целях обеспечения исполнения возможного приговора, гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества».
Обосновывая свой вывод об отмене ареста, наложенного на денежные средства и передачи их в собственность государства, в приговоре суд сослался на положения п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, регулирующий порядок решения вопросов о вещественных доказательствах, в частности перехода предметов в собственность государства при не установлении их законных владельцев, и разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, как следует из материалов дела, после вынесения постановлений суда о наложении ареста и оформления протоколов наложения ареста на имущество – денежные средства, изъятые у В.А.С (т.51 л.д.40-42) и П.В.О. (т.50 л.д.180-182), а также находящиеся на расчетном счете №, открытом в «ККО Абакан – Черногорский Парк» АО «Альфа – банк» на имя С.Ч.Н. (т.51 л.д.60-63), были переданы, на основании постановлений следственного органа от 28 июля 2017 г., в финансовое подразделение – бухгалтерию МВД по Республике Хакасия на хранение, до востребования (т.50 л.д.183, 185-188; т.51 л.д.43, 45-47), а также находились на арестованном банковском счете (т.51 л.д.60-63), и вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались.
В связи с тем, что изъятые денежные средства не признаны по делу вещественными доказательствами, выводы суда относительно вышеуказанных решений по этому имуществу, основанные на положениях п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, не соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального закона, и, соответственно, нарушают права заинтересованных лиц, в части рассмотрения вопроса по снятию ареста с денежных средств и передачи их в собственность государства по указанным основаниям.
Иных оснований по разрешению вышеизложенного вопроса, в соответствии с положениями п. 5 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не приведено.
Таким образом, вопрос в части указанного арестованного имущества разрешен судом, вопреки требованиям ст.297 УПК РФ.
Допущенные судом нарушения закона являются, в силу ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в части решения вопроса о судьбе вышеуказанного арестованного имущества – денежных средств, и направления уголовного дела в названной части на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку данное нарушение закона не может быть устранено в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
Поскольку, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия не вправе входит в обсуждение обстоятельств, позволяющих предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, доводы кассаторов об освобождении имущества из-под ареста и передаче им, рассмотрению не подлежат. Указанные доводы могут быть заявлены заинтересованными лицами при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г. в отношении Никитина К.М. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания Никитину Константину Михайловичу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, считать его осужденным по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 23 декабря 2019 г. в отношении Никитина К.М. исполнять самостоятельно.
Этот же приговор в отношении Компаниеца (Компаниеца – Быкова) М.А., Савченко И.А., Лесникова А.И., Сунчугашева К.И., Никитина К.М., Пронина В.А. в части снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся в финансовом подразделении МВД по Республике Хакасия: в сумме 10 025 999 рублей, изъятые из автомобиля Тойота Премио, г/н № регион у П.В.О.; в сумме 5 289 500 рублей, изъятые у В.А.С; денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в «ККО Абакан – Черногорский Парк» АО «Альфа – банк» на имя С.Ч.Н. в сумме 5 146 330, 72 рубля, и передачи всех данных денежных средств в собственность государства, отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в Абаканский городской суд Республики Хакасия иным составом.
Кассационные жалобы заинтересованных лиц В.А.С и П.В.О. удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Р.В. Ларионов
Судьи: И.А.Бородкин
Л.А.Шульгина